Canon? a może jednak Sony?

[kamol3]

Właśnie mam zamiar zakupić swoją pierwszą lustrzankę. W oko wpadł mi Canon 600D. Natomiast ostatnio dużo dobrego czytałem i nawet miałem okazję porobić parę fotek aparatem Sony A33. Tutaj właśnie zadaję pytanie co wybrać? Czy Canon'a którego sobie upatrzyłem czy właśnie Sony A33? Co lepsze i z czego będę bardziej zadowolony. Zdjęcia jakie mam zamiar wykonywać to w sumie wszystko co się da bo i tak na początku będę uczył się fotografii na KITowym obiektywie. Dopiero jak już moja wiedza się powiększy i zdecyduję w którą fotografię chcę iść to w tedy dokupię któryś z odpowiednich obiektywów. Aparat oprócz robienia zdjęć ma również posłużyć do kręcenia filmów.

[jacek_73]

Nie ma się co oszukiwać :-(

Czego nie kupisz to będzie dobrze :-P

...no ale na forum canonowskim co można napisać

...że canon jest lepszy :-P

Pozdrawiam.

[chuba]

Jak nie masz zamiaru kupować w przyszłości obiektywów ze średniej półki to Soniacz jest tańszy o kilkaset zł i jest trochę tanich szkieł minolty (choć optycznie zazwyczaj nie ma rewelacji). Moim zdaniem w niższej półce, wszystkie puszki są prawie identyczne i kupował bym tańszą (tylko ja nie czytam bełkotu marketingowego i testów na optycznych).
Jak byś chciał dokupić jakiś obiektyw ze średniej półki to Canon bo:
-nowe szkła są tańsze,
-używek jest więcej i są tańsze,
-jest dużo większy wybór obiektywów

Dodatkowo w systemie Sony brakuje puszek ze średniej półki i nie wiadomo czy się kiedykolwiek pojawią. W przyszłości może być problem z przejściem na puszkę z lepszymi uszczelnieniami czy AFem.

[Em Es]

zamiast nowego "zabawkowego" 600d poszukaj 50d w stanie idealnym z małym przebiegiem - nie warto zaczynać "niżej" jeśli można "wyżej" - weź do ręki 600 i 50 i sam powinieneś wiedzieć co wybrać

[dinderi]

Bardzo często jest tak, że kiedy kupi się jakiś system na początku swojej drogi, to przez całe życie się w nim zostaje.
Dobrze przemyśl, co mają rózne systemy do zaoferowania, na róznym etapie zaawansowania, bo jest duża szansa, że będziesz się męczył z tym samym systemem przez znakomita część swojego życia.

[2em]

Ja przerobiłem kilka form - również tych w materii lustrzankowej - i ostatecznie stanąłem z canonem w ręku i kilkoma fajnymi szkłami. To co tu znalazłem to jest coś co nazywają plastyką obrazu a co tak naprawde niełatwo jednoznacznie określić, to pewien wiatr, przestrzeń w obrazie, która mi się w canonie b. podoba.

[KGR]

Takiej plastyki jak w Minoltach to nie znajdziesz nigdzie ... jedynie C135/2 może się równać z CZ 135/1.8 do Soniaka - sprawdzałem

[igor58]

ciekawe, jak ma wziąć do ręki, i najlepiej jednocześnie, 50d (którego nie ma) i 600d
Na pewno na takie rady czekał...

generalnie za Chubą...

Soniacz lepszy do filmowania i ciekawej się rozwija
Canon bardziej tradycyjny, na plus - więcej szkieł w II obiegu

[kamol3]

Jednak chyba wybiorę Canon'a. Jest to firma, która specjalizuje się głównie w fotografii. Natomiast Sony to robi dobre TV i PS3, a nie koniecznie aparaty. Może za niedługo wyjdzie Canon 650D? bo już koniec roku powoli a 500,550 i właśnie 600D wychodziły pod koniec roku poprzednich lat.

Tak ostatnio się też zastanawiam czy KIT'owy obiektyw był by dobry do fotografii bezcieniowej.

[KGR]

Jednak chyba wybiorę Canon'a. Jest to firma, która specjalizuje się głównie w fotografii. Natomiast Sony to robi dobre TV i PS3, a nie koniecznie aparaty. Może za niedługo wyjdzie Canon 650D? bo już koniec roku powoli a 500,550 i właśnie 600D wychodziły pod koniec roku poprzednich lat.

Tak ostatnio się też zastanawiam czy KIT'owy obiektyw był by dobry do fotografii bezcieniowej.

Jak masz zamiar używac szkła kitowego to jaki masz problem?
Napisze tak, jak nie stać Cię na szkła L to nie pchaj się w Canona bo po co? Takie "kundelki" Tampony czy Sigmy podepniesz i do Soniaka, nikt nie pozna po obrazku z jakiej to puchy.
Poza tym Sony ma stabilizację w korpusie, docenisz to dopiero po czasie ...