Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 59

Wątek: Dobry fisheye w rozsądnej cenie

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Roy P Zobacz posta
    można bo GO w takich szkłach jest duuuuuuża i brak AF nie przeszkadza
    miałem samyanga i byłem b zadowolony a teraz na FF mam Zenitara i mniej mi się widzi - głównie za sprawą ogniskowej.
    Nie o to biega, tylko o "wypominanie" różnicy w cenie.
    Gdyby Samyang posiadał pełną elektronikę i "automatykę" sterowania,
    To IMHO nie kosztował by 800-900zł.

    I w tym kontekście stawianie tych szkieł obok siebie IMHO nie ma sensu.

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tormentor Zobacz posta
    No tak, ale na cropa to jest tylko 8-16L, które potencjału i tak się nie wykorzysta.
    Canon 8-15 f/4 L jeśli już
    Dlaczego uważasz, że nie wykorzystasz potencjału???
    Peleng 8mm to także szkło dla FF a w cropie radzi sobie świetnie.

    Ja widzę fisza Canona jako świetne szkło dla posiadających FF oraz cropa.
    To takie trochę 2 w 1, gdyż 10mm na cropie da mniej-więcej to samo co 15mm na FF.
    Mniej-więcej dlatego, że minimalnie troszkę inaczej "krzywi".

    Moim zdaniem pracuje świetnie tak z FF jak i z cropem.

    http://www.optyczne.pl/237.1-Test_ob...sheye_USM.html

    Pozdrówka!
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 28-09-2011 o 13:44
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  3. #13
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie

    Wszystko to prawda, tylko że Canon 8-15 f/4 L to masakra cenowa. Na co komu fish za ponad 5 tysięcy ( za tyle widziałem używkę ). Autor watku napisał, że ma być w rozsądnej cenie, a gdzie tu rozsądek
    Ostatnio edytowane przez Bolek02 ; 28-09-2011 o 13:56
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Wszystko to prawda, tylko że Canon 8-15 f/4 L to masakra cenowa. Na co komu fish za ponad 5 tysięcy ( za tyle widziałem używkę ). Autor watku napisał, że ma być w rozsądnej cenie, a gdzie tu rozsądek
    Na ten temat wypowiedziałem się wcześniej - tylko Peleng 8mm i Zenitar 16mm
    jest IMHO jedyną znaną mi alternatywą dla Samiego.

    Natomiast w ostatniej wypowiedzi wyraziłem swoją opinie nt. potencjału EF 8-15 f/4 L.

    Dlaczego tyle kosztuje...???
    Hmmm... Ponieważ ma w nazwie literkę L...
    Ponieważ jest to jedyny na świecie Zoom Fisheye dla FF...
    Ponieważ jest to jedyne w swoim rodzaju szkło 2w1.
    Aby uzyskać "to samo" innymi szkłami musisz kupić dwa - 8mm i 15mm... ile to będzie kosztować...???

    Dopóki nie ma konkurencji będzie drogi. A nawet gdy się takowa pojawi,
    to wątpię by Canon obniżył cenę.

    Istnieje jeszcze jeden Zoom Fisheye - Tokina 10-17 f/3.5-4.5 DX Fisheye,
    ale to jest szkło skonstruowane dla cropa.

    Pozdrówka!
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 28-09-2011 o 15:09
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  5. #15
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie

    To, że szkło ma w nazwie literkę L to nie jest argument, że ma kosztować 5-6 tyś zł. Przecież są fajne eLe które kosztują po 2 tyś zł. Sam mam dwie takie i nie narzekam.
    Mimo wszystko uważam, ze cena jest nieadekwatna do przydatności tego szkła.
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  6. #16
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Mimo wszystko uważam, ze cena jest nieadekwatna do przydatności tego szkła.
    Wystarczy żeby była adekwatna do jego wartości rynkowej. Moim zdaniem jest tak samo jak i innych "unikatów" dla przykładu 17 TS czy 85/1.2 .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    To, że szkło ma w nazwie literkę L to nie jest argument, że ma kosztować 5-6 tyś zł.
    Dla Ciebie może nie być - dla Canona jest, jak widać
    Jak chcesz, to możesz się "kłócić" z ceną, tylko co Ci to da???
    I tak go nie kupisz. A są ludzie którzy czekali na takie szkło i kupią je "bez zająknięcia"

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Przecież są fajne eLe które kosztują po 2 tyś zł. Sam mam dwie takie i nie narzekam.
    Tiaaa... tylko że te Twoje eLe już swoje latka mają - jedna z 1999 druga z 2003.

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Mimo wszystko uważam, ze cena jest nieadekwatna do przydatności tego szkła.
    Widocznie to nie jest szkło dla Ciebie.
    Ja widzę w nim potencjał i ogromną uniwersalność jaką daje zoom.
    Poza tym, Fisz to zawsze było jest i będzie drogie szkiełko.

    EOT bo nie o tym wątek

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  8. #18
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Miałem wspomnianego C8-15L w łapach i rzeczywiście szkło rewelacyjne. To był doskonały pomysł aby coś takiego zrobić, bo jednocześnie mamy typowe rybie oko w wszystkimi jego cechami, szeroki kąt oraz świetne parametry optyczne.

    Jeżeli spojrzeć na ten obiektyw z tej strony, to nie wiem czy cena jest aż tak wygórowana. Mamy 2 w 1 i gdyby kupić 2 inne szkła tej klasy, aby uzyskać podobną funkcjonalność, to trzeba byłoby zapłacić tyle samo lub nawet więcej.
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  9. #19
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dziobolek Zobacz posta
    Tiaaa... tylko że te Twoje eLe już swoje latka mają - jedna z 1999 druga z 2003.

    EOT bo nie o tym wątek

    Pozdrówka!
    Z takim podejściem, to rzeczywiscie masz problem.
    Wybacz, ale ja mam inne zdanie.
    Te szkla to klasyka gatunku i marzenie wielu osób mimo wszystko.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    Jeżeli spojrzeć na ten obiektyw z tej strony, to nie wiem czy cena jest aż tak wygórowana. Mamy 2 w 1 i gdyby kupić 2 inne szkła tej klasy, aby uzyskać podobną funkcjonalność, to trzeba byłoby zapłacić tyle samo lub nawet więcej.
    Nikt nie kwestionuje tego, ze szklo jest w sumie fajne, ale cena mimo wszystko ciut na wyrost
    Ostatnio edytowane przez Bolek02 ; 30-09-2011 o 19:03 Powód: Automerged Doublepost
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  10. #20
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Z takim podejściem, to rzeczywiscie masz problem.
    Wybacz, ale ja mam inne zdanie.
    Te szkla to klasyka gatunku i marzenie wielu osób mimo wszystko.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


    Nikt nie kwestionuje tego, ze szklo jest w sumie fajne, ale cena mimo wszystko ciut na wyrost
    Nie no ale co to znaczy na wyrost? Nie kupują go, leży? Canon na nim traci :cool
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •