5D + biegający syn

[strideer]

Trudność, od strony technicznej, jest związana z papierową głębią ostrości i efektem focus shift, który może wystąpić przy użyciu dużych otworów przysłony i układu AF w aparacie (w skrócie efekt ten polega na delikatnym przesunięciu ostrości obiektywu dla przysłon f/1,4-f/4 podczas pracy z krótkimi odległościami przedmiotowymi i ostrzenia w trybie AF). Na "odpływający" focus nie ma innej rady jak ręczne doostrzenie - chociaż mówiąc uczciwie po obejrzeniu moich zdjęć nie spotkałem się z tym zjawiskiem, a ostrzę wyłącznie w trybie AF.

Co do płytkiej głębi ostrości - warto zrozumieć, że pracując z otworami typu f/1,2 czy f/1,4 właściwie trudno w ogóle mówić o ostrym obrazie, szczególnie jeżeli fotografowany obiekt jest metr czy dwa od obiektywu. Nie chciałbym posługiwać się pojęciami typu plastyka czy efekt 3D, ale właściwie to trudno od nich uciec w kontekście właśnie tego obiektywu. Chodzi o to, że dla dużych otworów przysłony obraz z definicji będzie bardzo miękki, a ostrość pojawi się gdzieś w jakiejś bardzo cienkiej "płaszczyźnie" - w taki sposób, że obiekty z nieostrości na moment zrobią się wyraźne i za chwilę ponownie rozmyją. Właściwie to od techniki operatora (czyli refleksu, umiejętności przewidywania - zwłaszcza fotografując motywy w ruchu, ogólnego ogarnięcia jak działa AF) zależy, czy efekty pracy z 50/1,2 będą udane, czy też nie. Pewnie to tutaj leży ta trudność - ponownie - bardzo demonizowana na forach internetowych.

[dinderi]

Autorowi gratuluję odwagi (serio) a Canonowi braku chęci by wreszcie przetłumaczyć ten **** artykuł o asterics button (AF-On) na wszystkie języki krajów, w których oficjalnie sprzedają aparaty, dzisiaj to już chyba w postaci 720p, wrzuconego na YT.

Fakt, że takiego czegoś jeszcze nie ma jasno utwierdza mnie w przekonaniu, gdzie ma was korporacja i/lub polski oddział.

/edit/
Ostatnie zdanie o użytkownikach korpusów aps-c wyciąłem, bo chyba sam siebie bym zbanował.

anyway:

http://www.learn.usa.canon.com/resou..._article.shtml

Ten artykuł jest :
po 1. w ogromnym skrócie przetłumaczony na j. polski i wydrukowany w instrukcji obsługi (ależ, kto czyta instrukcje obsługi?)
po 2. obecność tłumaczenia nie zależy od "Canon'a jako takiego", ale od Canon'a Polska. To Canon Polska odpowiada za wszystko co w Polsce związane z marką. Biorac pod uwagę, jak Canon POLSKA traktuje swoich klientów, można pokusić się o stwierdzenie, że sami sobie ten los zgotowaliśmy.

[filharmoniusz]

Co do 50L, to również jestem jego wielkim fanem. Obraz z tego obiektywu mnie urzekł, ale nie od razu. To już mój drugi egzemplarz. Po sprzedaży pierwszego miałem ogromne poczucie braku tego obiektywu i musiałem sobie kupić drugi. Wcześniej miałem też C50/1.4 i pod względem AF, to 50L jest dla mnie dużo pewniejszy. To w jakim tempie obiektyw przejeżdża całą skale odległości nie ma znaczenia w praktycznym uzywaniu obiektywu na normalnych odległościach. Ważniejsze jest to jak szybko i pewnie obkiektyw potrafi "zablokować" ostrość, czyli żeby układ AF "zapikał" i pozwolił zrobić zdjęcie.

Jeżeli chodzi o focus shift, to w poprzednim egzemplarzu 50L ta rozbieżność była większa. W obecnym występuje w mniejszym stopniu i już spokojnie mogę robić zdjęcia z bliskich odległości zapominając o tej przypadłości. Nie wiem jeszcze jak się ma data produkcji do działania obiektywu, ale patrząc na opinię, to im nowszy, tym mniej narzekań.

Z tego co wiem, to focus shift nie ma nic wspólnego z AF. Chodzi o przesunięcie płaszczyzny ostrości do tyłu po lekkim przymknięciu przesłony względem odległości, na jaką ostrzyliśmy (bo ostrzyliśmy na pełnym otworze, czyli 1.2). Nie ma znaczenia czy używamy MF, czy AF.

[strideer]

Z tego co wiem, to focus shift nie ma nic wspólnego z AF. Chodzi o przesunięcie płaszczyzny ostrości do tyłu po lekkim przymknięciu przesłony względem odległości, na jaką ostrzyliśmy (bo ostrzyliśmy na pełnym otworze, czyli 1.2). Nie ma znaczenia czy używamy MF, czy AF.

Ale ostrząc z ręki jesteś w stanie przewidzieć i zapobiec temu efektowi. Układ AF w aparacie nie jest już taki mądry.

[filharmoniusz]

Ale skąd mam wiedzieć o ile na jakieś przesłonie skompensować focus shift? Przecież to zależy od czynników takich jak odległość ostrzenia i przesłona. Trochę ciężko byłoby się tego nauczyć metodą prób i błędów.

[strideer]

Niemniej innej metody w teorii nie ma (można posłużyć się podglądem obrazu na przysłonie roboczej). W praktyce - ja się z tym efektem w przypadku 50/1,2 nie spotkałem.

[gietrzy]

Asterisk, bo jeszcze ktoś gotów pomyśleć że chodzi o komiks Goscinnego i Uderzo

ROTFL, dzięki za korektę

Trudność, od strony technicznej, jest związana z papierową głębią ostrości i efektem focus shift, który może wystąpić przy użyciu dużych otworów przysłony i układu AF w aparacie (w skrócie efekt ten polega na delikatnym przesunięciu ostrości obiektywu dla przysłon f/1,4-f/4 podczas pracy z krótkimi odległościami przedmiotowymi i ostrzenia w trybie AF). Na "odpływający" focus nie ma innej rady jak ręczne doostrzenie - chociaż mówiąc uczciwie po obejrzeniu moich zdjęć nie spotkałem się z tym zjawiskiem, a ostrzę wyłącznie w trybie AF.

Więc jak, nie ma innej rady czy jest (przycisk gwiazdka z linku wcześniej)?

Co do płytkiej głębi ostrości - warto zrozumieć, że pracując z otworami typu f/1,2 czy f/1,4 właściwie trudno w ogóle mówić o ostrym obrazie, szczególnie jeżeli fotografowany obiekt jest metr czy dwa od obiektywu. Nie chciałbym posługiwać się pojęciami typu plastyka czy efekt 3D, ale właściwie to trudno zwłaszcza fotografując motywy w ruchu, ogólnego ogarnięcia jak działa AF)

Dziesiątki zdjęć z 50/1.4 (nie pamiętam, a nie pamiętam - ostatni egzemplarz; z B&H) i 350D nie potwierdzają powyższego. Tj. miałem ustawiony środkowy, AF-S i M, lock, pstryk, było ostro ~1m.

Pewnie to tutaj leży ta trudność - ponownie - bardzo demonizowana na forach internetowych.

No tak, jak zwalą design szkła (by było mniejsze chgw po co bo to eLka!) to się mówi demonizowanie, spoko.
Dwa. Joseph (joemama) ztcp sam empirycznie udokumentował (dpreview), że focus shift Roamera (50L) da się opanować NIE używając środkowego na 5D; (viva 1Ds ). Spróbuj/cie, ja zrezygnowałem po około 3 dniach na 350D pomimo kosmicznej promocji
Trzy. Na FredMiranda zaraz po wyjściu szkła były sample (z przesuniętym AF; gość celował w oko na pierwszym planie, ostre było na drugim...) potwierdzające, że tamten egzemplarz był równie ostry co 85L. Jeśli ktoś się nie zgadza imho naraża swoją ulubioną markę na zjawisko nazwane przez mnie "my copy"

Pora na obrazki: Seven z resztą mafii
http://www.pbase.com/joemama

Ponownie (do autora wątku): opanowanie ustawiania ostrości metodą/z wykorzystaniem AF-On button - imho jest kluczowe- by cieszyć się ostrymi zdjęciami obiektów nie statycznych, bez względu na ich wiek
Np. (jak byś kiedyś miał Nikona) na nikoncafe.com na podforum D3 jest super post jak przestawić AF by ZAWSZE kopał puszki konkurencji; sprawdziłem działa

Czytaj, testuj aż załapiesz
http://www.learn.usa.canon.com/resou..._article.shtml

Biorac pod uwagę, jak Canon POLSKA traktuje swoich klientów, można pokusić się o stwierdzenie, że sami sobie ten los zgotowaliśmy.

Dokładnie, dlatego mam LX3 nie G10, dlatego mam GF1 zamiast 5D2 z pierwszą symphonią; uuups

Tylko czasem tęskno za 24LII czy 200/2.

[Maćko_Pń]

@strideer No właśnie tej małej GO obawiam się najbardziej. Moja historia wyglądała tak, że najpierw miałem 50 1,8f, robiłem nią zdjęcia przez tydzień, dwa i stwierdziłem, że coś z nią nie tak, bo zdjęcia nie wychodzą ostre, problemy z trafienie itd. Winę zwaliłem na jakość obiektywu i po pół roku sprzedałem i kupiłem 1,4f. Tam miałem te same efekty, winę już zrzucałem na body, lampę, złą pogodę, źle wyprasowaną koszulkę. Obiektyw wylądował w gablotce i tam sobie stał z rok czasu Potem wziąłem go do ręki i poświęciłem na spokojnie kilka dni... no i się zaczęły achy i ochy. Powoli zacząłem panować na GO i wyciskać ze szkła wszystko co najlepsze. Jednakże dzisiaj mogę śmiało powiedzieć, że to szkło na 1,4 daję miękki obraz, zauważalną aberrację sferyczną ( mgiełka) i jakoś trudno mi uwierzyć, że ktoś ma żyletę na 1,4... no chyba że zna jakąś inną fizykę. IMO szkło w zakresie 1,4-1,8 jest nieużywalne ze względu na małą GO w której się po prostu nie mieści cel. Stąd moje obawy co do 50 L tam będzie jeszcze bardziej miękko i jeszcze mniejsza GO. poza tym cały czas mam przed oczami zdjęcia Cichego, który robił testy i L nawet na tych samych przesłonach co 1,4 była bardziej miękka. Sam już nie wiem, może to wina że większość życia robiłem 100 mm i tam obraz był tak ostry, że można było liczyć rzęsy, a może muszę się wyleczyć z oglądania zdjęć na 100 % cropie...

[strideer]

Wpadnij do Wrocławia, skoczymy na kawuchę i dam Ci szkło do wypróbowania.

@gietrzy: mówię wyłącznie z własnej praktyki - nie miałem i nie mam problemów z focus shiftem. Pracuję 5D, używam wyłącznie punktu środkowego i korzystam z blokady ostrości (to znaczy ustawiam ostrość z AF, blokuję, przekadrowuję, robię zdjęcie).

[ARN]

........... Stąd moje obawy co do 50 L tam będzie jeszcze bardziej miękko i jeszcze mniejsza GO. poza tym cały czas mam przed oczami zdjęcia Cichego, który robił testy i L nawet na tych samych przesłonach co 1,4 była bardziej miękka. ........

Już ci pisałem wcześniej - nie fotografujesz tablic itp, ale swoje dzieciaki.
I moim zdaniem 50L (sprawdzony egzemplarz, niekoniecznie na pełnej dziurze!) da ci taki obrazek, że będziesz żałował każdego dnia, kiedy go nie miałeś

......, a może muszę się wyleczyć z oglądania zdjęć na 100 % cropie...

Od tego bym zaczął