Tamron 28-75 vs canon 24-105/4L - tylko opis

[Metus]

ale tamron ma światło 2,8 a canon 4... obiektyw jaśniejszy lepiej sobie radzi w sytuacji gdzie światła jest mało co nie jest tajemnicą

[Metus]

tak sobie właśnie pomyślałem... 24-105/4 L IS jest dołączany przez canona do puszek 5D jako kit.. Canon nie pozwoliłby sobie na taki "żart" dając tak drogi komplet który do siebie nie pasuje.. ta winieta w takim zestawie 5D + 24-105 to chyba mit do obalenia...

[Arkan]

Kurcze...ale tego tamrona podpinam do tej samej puszki i światło mam to samo...Czytając taki tekst to ktoś pomyśli że L to tylko są dobre przy dobrym świetle...Jeśli światło jest na tyle dobre że łapie AF (bez problemu) i podpinam 2 szkła to naprawdę mogę coś powiedzieć o ich optyce..."Szkło z górnej półki" powinno być conajmniej tak samo dobre jako to "z dolnej półki" (czytaj tamron)...

Q..wa, mirhon - nawet szkła z górnej półki nie produkują światła! T dostarcza do czujnika AF 2 razy więcej swiatła niż C. Szkła do "low light" foto typu 35/1.4, 24/1.4 mają przede wszystkim dać jak najwięcej światła do AFa - innymi słowy jeśli wyjdziesz w nocy na ulicę i podepniesz Tamrona i 35/1.4 to z 35/1.4 AF będzie się dłużej wyrabiał niż z Tamronem. Czy wtedy wyrzucisz Tamrona bo zrobił nieostre zdjęcie, a 35/1.4 jeszcze tak? Naprawdę tego nie rozumiesz?

[mirhon]

Q..wa, mirhon - nawet szkła z górnej półki nie produkują światła! T dostarcza do czujnika AF 2 razy więcej swiatła niż C. Szkła do "low light" foto typu 35/1.4, 24/1.4 mają przede wszystkim dać jak najwięcej światła do AFa - innymi słowy jeśli wyjdziesz w nocy na ulicę i podepniesz Tamrona i 35/1.4 to z 35/1.4 AF będzie się dłużej wyrabiał niż z Tamronem. Czy wtedy wyrzucisz Tamrona bo zrobił nieostre zdjęcie, a 35/1.4 jeszcze tak? Naprawdę tego nie rozumiesz?

Ten "test" z figurkami był dość dobrze oświetlony...i jeśli czulość AF pod tym canonem jest taka to ja dziękuję...zdjęcia na dworze też nie były w ciemności... tylko słońce było dość nisko, ale było i bynajmniej nie był to zmierzch i nie robiłem w cieniu. Na pewno sprawdzę tego canona w jasny słoneczny dzień.
Ok T dostarcza 2x więcej światła i czy to znaczy że w ten duet canon 24-105 i tania puszka jest do bani w gorszym świetle i nie mówię tu o jakimś mroku...? Jeśli faktycznie tak jest to imho canon nieźle zwalił AF w tych puszkach....

[Metus]

dla testów podepnij (widze, że masz) canona 50/1,8 pstryknij fotke a potem Tamrona przy 50mm.. zobacz rezultaty. Szybkośc AF , ostrość itd.. wiem, że 50/1,8 to stałka... ale jaśniejsza i ile tańsza od Tamrona... ileż można zaoszczędzić ?!

[Metus]

testy zrób najlepiej w dość ciemnym pokoju... zobacz który szybciej wyostrzy

[Arkan]

...Ok T dostarcza 2x więcej światła i czy to znaczy że w ten duet canon 24-105 i tania puszka jest do bani w gorszym świetle i nie mówię tu o jakimś mroku...? Jeśli faktycznie tak jest to imho canon nieźle zwalił AF w tych puszkach....

No właśnie - złapałeś sedno. Gdyby było inaczej to bym sobie kupił 20D i był more then happy, a nie wywalał naście tysięcy na jednocyfrowe body. Z resztą gdybyś był Canonem zrobiłbyś dokadnie to samo. Kto by kupił 5d/1ds gdyby miał profi AF w 20D?

[Arkan]

testy zrób najlepiej w dość ciemnym pokoju... zobacz który szybciej wyostrzy

..i dokładniej (pomimo, że w obu przypadkach potwierdzi ustawienie ostrości).

[Cichy]

Mam go od roku i staram się na siłę znaleźć powód aby go sprzedać.

Kurczę, jak te lata lecą

[Arkan]

Kurczę, jak te lata lecą

Za dobry egzemplarz mi sprzedałeś i nie moge się z nim rozstać