Strona 5 z 9 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 85

Wątek: Tamron 28-75 vs canon 24-105/4L - tylko opis

  1. #41
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Bytom
    Wiek
    55
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pikczer
    Posile sie moim ulubionym porownaniem "samochodowym":
    jak Ci dadza samochod Formuly 1 i pozwola pojechac na jednym z torow, to pojedziesz tak szybko jak np. Schumacher - nie sadze.
    Wniosek:
    nawet szklem z najwyzszej polki trzeba umiec robic zdjecia. A fakt, ze podpinasz je do najtanszej lustrzanki Canona nie jest bez znaczenia
    Kazdy lancuch jest tak silny jak jego najslabsze ogniwo
    Na logike - jesli na f2.8 w dobrych warunkach Canon robi zylete a w gorszych warunkach jest kiepsko, to raczej nie jest to wada soczewek :-?
    Słabią mnie takie "porównywalne" argumenty...co ma piernik do wiatraka?
    Robię fotki 2 szkłami na tej samej puszce, w tym samym świetle i ten sam motyw...i nie uwierzę że nie można nic powiedzieć na temat zdjęć z tych 2 obiektywów...a jakieś pseudo porównania "samochodowe" są po po prostu śmieszne...
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

  2. #42
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    42
    Posty
    424

    Domyślnie


    tak dla przykładu... 5D + sigma 18-200 przy 18mm
    przy 200mm też jest.. nie aż taka ale jest..
    pozdrawiam
    Metus

  3. #43
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    fafa
    Posty
    755

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Metus
    Jezu, co to???
    gra i buczy bebop

  4. #44
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    42
    Posty
    424

    Domyślnie

    to jest... sigma

    a to sigma 15mm stałka na FF sorry Tomek mam nadzieje, że nie pokażesz jako odwetu mojej foty

    pozdrawiam
    Metus

  5. #45
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bebop
    Jezu, co to???
    Crop na FF
    Pentax K-5 II, Leica M9

  6. #46
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mirhon
    Słabią mnie takie "porównywalne" argumenty...co ma piernik do wiatraka?
    Robię fotki 2 szkłami na tej samej puszce, w tym samym świetle i ten sam motyw...i nie uwierzę że nie można nic powiedzieć na temat zdjęć z tych 2 obiektywów...a jakieś pseudo porównania "samochodowe" są po po prostu śmieszne...
    Nie mialem zamiaru Cie oslabiac A co do rozsmieszenia, to chetnie, bo smiech to zdrowie
    Chodzilo mi tylko o to, ze kiedys rozmawialem z profesjonalnym fotografem, ktory (zdjecia robi juz od ponad 20 lat i jest w tym dobry) na temat aberracji powiedzial mi wlasnie takie zdanie - "nie poznalem i nie znam ZADNEGO szkla, ktore by w "pewnych warunkach" nie robilo tegoz nieporzadanego efektu. Sa jednak takie (drogie) szkielka, ktore w normalnych warunkach nie lapia CA a w trudnych - to juz zalezy TYLKO od umiejetnosci samego fotografujacego. Ale to tylko taka dygresja.
    A to, ze podpinasz szklo z gornej polki do (tak jak juz napisalem) najtanszej puszki i chcesz miarodajnego testu w kiepskich warunkach nie swiadczy dobrze o logice postepowania.
    Ostatnio edytowane przez Pikczer ; 08-01-2006 o 22:20

  7. #47
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    fafa
    Posty
    755

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arkan
    Crop na FF
    to chyba lepiej robić trabantem...
    gra i buczy bebop

  8. #48
    Pełne uzależnienie Awatar Zielony
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    przystanek Warszawa
    Wiek
    41
    Posty
    2 928

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Metus

    O! widzę stok narciarski

  9. #49
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    fafa
    Posty
    755

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marcingreen
    O! widzę stok narciarski
    nie, to winda w holu.
    gra i buczy bebop

  10. #50
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Bytom
    Wiek
    55
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pikczer
    Nie mialem zamiaru Cie oslabiac A co do rozsmieszenia, to chetnie, bo smiech to zdrowie
    Chodzilo mi tylko o to, ze kiedys rozmawialem z profesjonalnym fotografem, ktory (zdjecia robi juz od ponad 20 lat i jest w tym dobry) na temat aberracji powiedzial mi wlasnie takie zdanie - "nie poznalem i nie znam ZADNEGO szkla, ktore by w "pewnych warunkach" nie robilo tegoz nieporzadanego efektu. Sa jednak takie (drogie) szkielka, ktore w normalnych warunkach nie lapia CA a w trudnych - to juz zalezy TYLKO od umiejetnosci samego fotografujacego. Ale to tylko taka dygresja.
    A to, ze podpinasz szklo z gornej polki do (tak jak juz napisalem) najtanszej puszki i chcesz miarodajnego testu w kiepskich warunkach nie swiadczy dobrze o logice postepowania.
    Kurcze...ale tego tamrona podpinam do tej samej puszki i światło mam to samo...Czytając taki tekst to ktoś pomyśli że L to tylko są dobre przy dobrym świetle...Jeśli światło jest na tyle dobre że łapie AF (bez problemu) i podpinam 2 szkła to naprawdę mogę coś powiedzieć o ich optyce..."Szkło z górnej półki" powinno być conajmniej tak samo dobre jako to "z dolnej półki" (czytaj tamron)...
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

Strona 5 z 9 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •