Crop x2,7 tylko dlatego żeby nie urwać sprzedaży luster Nikona:

"If you accept that Nikon has to produce a competitor in the mirrorless market, you also have to conclude that it would want to do so in a way that wouldn't risk jeopardizing its DSLR sales."

http://dpreview.com/articles/9716229...rorless-camera


I porównanie rozmiarów matryc:

"To put it in context, the Nikon 1 system's sensor is 4 times bigger than the one in most compact cameras and 2.5x bigger than the 1/1.7" type used in expensive enthusiast compacts. However, it is half the size of the sensor in a Micro Four Thirds camera and one third the size of the APS-C format used in most DSLRs."

2 razy mniejszy od m43, 1/3 APS, ale 4 razy większy niż w większości kompaktów i 2,5-raza większy od matrycy topowych kompaktów (XZ-1, LX5, G12, EX1). Choć przy zoomie f/3.5-5.6 i matrycy z cropem x2,7 nie bardzo widzię przewagę wobec XZ-1, który ma co prawda 2,5 raza mniejsza matrycę, ale zoom f/1.8-2.5. Pytanie czy Nikon więcej nie straci na małej matrycy (kiepski % rynku bezlusterkowów) niż nie straci na urwaniu rynku swoich luster.

Widać każdy broni swojego stanu posiadania. I producenci chcą produkować lustra jak najdłużej się da (mimo ich wad). Canon bedzie musiał wejść na rynek bezlusterkowców - pytanie czy z tą samą taktyką co Nikon?