Ooo! Widzę, że nie tylko na forum Nikoniarzy dyskusja nt. jakości matryc stoi na niezwykle wyśrubowanym, abstrakcyjnym wręcz poziomie merytorycznym. Gratuluję również przenikliwości osądu graniczącej z profetyzmem - na podstawie jednego, jedynego przykładu wyciągnięto tak daleko idące wnioski układające się w syntetyczną, niepodważalną całość, że czapki z głów! W dodatku z przenikliwością godną wywiadu supermocarstwa wykluczono możliwość popełnienia błędu przez autora tego testu, bądź wadliwą kopię obiektywu (co ów autor sam nieśmiało sugeruje - naiwny głupiec).Zamieszczone przez KuchateK
Bic niech bija... To tylko Nikon
Choc fakt faktem ze dokladnie wiadomo co ten aparat jest wart.
Nie szkoda klawiatury znowu na to samo?
Od siebie dodam na koniec jeszcze jeden wniosek, jaki niechybnie płynie z powyższych rozważań - otóż wiele się mówiło swego czasu o tym, że Nikon D2x ma poziom detalu zbliżony do Canona DsMkII. Podobnież obecnie powstała niezliczona ilość wiarygodnych porównań, z których wynika, że jakość zdjęć Nikona d200 jest mocno zbliżona do tej z Nikona D2xa. Jasno tutaj jednak zostało dowiedzione, że obrazowanie w Canonie 20D stoi na poziomie zdecydowanie wyższym niż ma to miejsce w Nikonie D200, ergo Canon 20D oferuje jakość obrazowania na poziomie 16,7MP matrycy FF!!! Doprawdy, chylę czoła przed tak zaawaną, rewolucyjną technologią! I winszuję serdecznie posiadaczom tego fenomenalnego korpusu!
