a ja absolutnie nie rozumiem tego wątku
w jakim celu powtarzacie ciągle te same frazy. tylko ludzie niepewni tego co mówą i nieprzekonani o słusznosci tego co głoszą, muszą sie co rusz upewniac w tym ze jednak mają racje powtarzając jak pacierz te same prawdy. a na CB chyba takich nie ma.
przeciez powszechnie wiadomo ze 200D to shit opakowany w zgrabne pudeło
z gumkami i kilkoma bajerami
szuni toto, dynamike ma jak 80-latek w łużku a kolory to lepsze na orwo mialem.
zostawcie to i niedobijajcie i tak juz leżącego.
...
Zamieszczone przez bonk
zostawcie to i niedobijajcie i tak juz leżącego.
Bic niech bija... To tylko Nikonzostawcie to i niedobijajcie i tak juz leżącego.
Choc fakt faktem ze dokladnie wiadomo co ten aparat jest wart.
Nie szkoda klawiatury znowu na to samo?
My pressiesno wlasnie stare poczciwe 20d, ale ja sie juz nie odzywam
...
Ooo! Widzę, że nie tylko na forum Nikoniarzy dyskusja nt. jakości matryc stoi na niezwykle wyśrubowanym, abstrakcyjnym wręcz poziomie merytorycznym. Gratuluję również przenikliwości osądu graniczącej z profetyzmem - na podstawie jednego, jedynego przykładu wyciągnięto tak daleko idące wnioski układające się w syntetyczną, niepodważalną całość, że czapki z głów! W dodatku z przenikliwością godną wywiadu supermocarstwa wykluczono możliwość popełnienia błędu przez autora tego testu, bądź wadliwą kopię obiektywu (co ów autor sam nieśmiało sugeruje - naiwny głupiec).
Bic niech bija... To tylko Nikon
Choc fakt faktem ze dokladnie wiadomo co ten aparat jest wart.
Nie szkoda klawiatury znowu na to samo?
Od siebie dodam na koniec jeszcze jeden wniosek, jaki niechybnie płynie z powyższych rozważań - otóż wiele się mówiło swego czasu o tym, że Nikon D2x ma poziom detalu zbliżony do Canona DsMkII. Podobnież obecnie powstała niezliczona ilość wiarygodnych porównań, z których wynika, że jakość zdjęć Nikona d200 jest mocno zbliżona do tej z Nikona D2xa. Jasno tutaj jednak zostało dowiedzione, że obrazowanie w Canonie 20D stoi na poziomie zdecydowanie wyższym niż ma to miejsce w Nikonie D200, ergo Canon 20D oferuje jakość obrazowania na poziomie 16,7MP matrycy FF!!! Doprawdy, chylę czoła przed tak zaawaną, rewolucyjną technologią! I winszuję serdecznie posiadaczom tego fenomenalnego korpusu!
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 12-01-2006 o 07:47
Dlaczego zawsze w przypadku, kiedy ulubiony model aparatu wypada gorzej w porównaniu z innym (mniej lubianym) podnosi się własnie takie argumenty?
5d | Canon 16-35 2.8 L | Canon 24-70 2.8 L | Canon 70-200 4 IS L | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L
Co... D200 masz i zabolalo?
Serio to wziales do siebie? LOL
A btw... Co ma obiektyw do kaszy na zdjeciu?
...
A to zes sie nadyskotowal. I strasnie to pokretne o tym co piszesz.
Przenikliwosc powiadasz?? Najwieksze gur'a zoltego forum, twierdza ze widza wiecej szczegolow na ISO800 z Nikona na tych zdjeciach??
Wiec zle kolego trafiles. Tu dyskusje sa zdecydowanie bardziej merytoryczne. I przede wszystkim z jednego podstawowego poziomu: canoniarze jakos potrfia przeflkac to, ze ich korpusy sa mniej wypasione i jakos z tym zyc. Czego zyczyc zoltym kolegom wzgledem jakosci matryc, ktore Nikon wsadza do swoich aparatow. Zeby tak przestali udowadniac ze czarne jest biale.
Nie ma w tym co pisze zadnej zlosliwosci. Ot taka osobista obserwacja.
Marcin
Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
Opinia na wysokim poziomie, wrecz lózkowym...przeciez powszechnie wiadomo ze 200D to shit opakowany w zgrabne pudeło
z gumkami i kilkoma bajerami
szuni toto, dynamike ma jak 80-latek w łużku a kolory to lepsze na orwo mialem.
zostawcie to i niedobijajcie i tak juz leżącego.
pn_ masz na mysli łuszko?
...
Uprawnienia umieszczania postów
