z 60D na 5D

[OrzelPiotr]

Popieram "przedmówców" nie każdemu FF pisany, lepiej zacząć od szkieł to one robią podstawową robotę.

[_igi]

Jeśli chodzi o samą pracę korpusem ( praca migawki, obsługa funkcji, wizjer) nie za bardzo można porównywać, 60 pod tym względem to amatorski aparat :-(

Moim zdaniem jest (niestety) dokładnie w drugą stronę. Lepszy AF, dyskretniejsze "kłapnięcie", szybsza seria, lepsze auto-iso (działa w trybie M, oraz możemy wybrać górną granicę), do tego poziomica (bardzo przydatne przy robieniu zdjęć ze statywu) i lżejsze, plastikowe body, które się tak bardzo nie grzeje, czy mrozi. Wizjer mniejszy, ale aż tak bardzo się tego nie odczuwa.

Tak, jak już pisałem wcześniej, zaletą FF jest lepsze h-iso i obrazek z jasnych stałek, a konkretniej większa winieta i "zawinięty" bokeh na bokach klatki.

[Da__FreaK]

Tak, jak już pisałem wcześniej, zaletą FF jest lepsze h-iso i obrazek z jasnych stałek, a konkretniej większa winieta i "zawinięty" bokeh na bokach klatki.[/QUOTE]

I otoz to ! Wlasnie to jest ta owa mityczna plastyka FF :-D

[mar_ko]

Tak, jak już pisałem wcześniej, zaletą FF jest lepsze h-iso i obrazek z jasnych stałek, a konkretniej większa winieta i "zawinięty" bokeh na bokach klatki.

I otoz to ! Wlasnie to jest ta owa mityczna plastyka FF :-D[/QUOTE]

Czyli Waszym zdaniem zamiana np. 40D na starą 5-tkę nie ma większego sensu?
Lepiej zainwestować w szkło - może to nie miejsce na takie pytanie, ale czy można się spodziewać cudów i magii podpinając 35L (przez wszystkich uznawane za "magiczne") do 40D? Pytam, bo nie znam nikogo, kto ma takowe, myślę o nim od jakiegoś czasu, a nie chcę "wtopić".

[Bolek02]

Każdy musi sam ocenić czego mu trzeba i nikt tego za nas nie zrobi Najlepszym rozwiązaniem jest posiadanie jednocześnie cropa i FF przez jakiś czas. Można wówczas dokonać sensownego porównania. Jak nie możesz sobie pozwolić na zakup 5DII zostawiając przy tym 60D, to może zakoleguj sie z kims kto ma i da Ci popstrykac Tylko tak się przekonasz czego naprawdę oczekujesz od puszki i jakie są Twoje potrzeby, bo każdy z nas ma inny punkt widzenia.

[_igi]

I otoz to ! Wlasnie to jest ta owa mityczna plastyka FF :-D

Czyli Waszym zdaniem zamiana np. 40D na starą 5-tkę nie ma większego sensu?
Lepiej zainwestować w szkło - może to nie miejsce na takie pytanie, ale czy można się spodziewać cudów i magii podpinając 35L (przez wszystkich uznawane za "magiczne") do 40D? Pytam, bo nie znam nikogo, kto ma takowe, myślę o nim od jakiegoś czasu, a nie chcę "wtopić".[/QUOTE]

Zdecydowanie tak. Z tym, że nie przesadzajmy z tą "magią" 35L. Fajna ogniskowa, niezła stałka, ale spośród wszystkich L-stałek w "normalnym zakresie" jest najsłabsza.

[mar_ko]

Zdecydowanie tak. Z tym, że nie przesadzajmy z tą "magią" 35L. Fajna ogniskowa, niezła stałka, ale spośród wszystkich L-stałek w "normalnym zakresie" jest najsłabsza.

No to w takim razie skoro masz taką wiedzę na temat 35L i innych stałek (to nie jest ironia) jaką byś polecał?

[mirasb]

Witam
Magię zarówno z FF jak i APS-C trzeba umieć wydobyć ;-).
Z racji wykonywanego zawodu mam możliwość obejrzenia wielu zdjęć zrobionych zarówno FF jak i APS-C (głównie ślubniaki, ale i amatorka).
Pewnie niektórym trudno by było uwierzyć jak kiepskie i jak znakomite zdjęcia można zrobić np. D700+N24-70 jak i 5DMkII+ C24-70. Ten sam aparat , a zdjęcia diametralnie różne. Nie można mówić "kup Pan 5dMkII, bo fotki będą super", bo niekoniecznie tak będzie.
Wiele osób oczekuje poprawy jakości zdjęć w zamianie aparatu i często się okazuje , że fotki kurcze nie chcą być ani trochę lepsze.
Panie i Panowie, warsztat, technika i szkło to podstawa , puszka ma już mniejsze znaczenie lub ma znaczenie dla naprawdę świadomych użytkowników.

Pozdrawiam
Mirek

[janmar]

Zdecydowanie tak. Z tym, że nie przesadzajmy z tą "magią" 35L. Fajna ogniskowa, niezła stałka, ale spośród wszystkich L-stałek w "normalnym zakresie" jest najsłabsza.

Tjaaa...Tylko czemu mimo posiadania wszystkich stałek od 14L do 300L,ja tej 35ki praktycznie nie zdejmuję z aparatu.~~ 80% czasu.
Jakiś dziwny jestem

Widzisz _igi ,to po prostu subiektywny własny pogląd i odbiór szkła.
Do tego każdy musi dojść sam w swojej fotografii.Kazdy sam musi znależć swojego Gralla.:-)Magia nie działa na każdego jednakowo

Nie można w ogóle porównywać obiektywów o różnej ogniskowej który słabszy czy mocniejszy.To jak porównanie jabłka z gruszką.Poziom elek jest zbliżony.,i to bardzo.
Wybieramy takie które naszym zdaniem do konkretnego celu najlepiej się nadaje lub to które mamy.

[ktom]

Moim zdaniem jest (niestety) dokładnie w drugą stronę. Lepszy AF, dyskretniejsze "kłapnięcie", szybsza seria, lepsze auto-iso (działa w trybie M, oraz możemy wybrać górną granicę), do tego poziomica (bardzo przydatne przy robieniu zdjęć ze statywu) i lżejsze, plastikowe body, które się tak bardzo nie grzeje, czy mrozi. Wizjer mniejszy, ale aż tak bardzo się tego nie odczuwa.

Tak, jak już pisałem wcześniej, zaletą FF jest lepsze h-iso i obrazek z jasnych stałek, a konkretniej większa winieta i "zawinięty" bokeh na bokach klatki.

no dobra ale nie powiesz że praca przycisków ich rozmieszczenie i quazi jostic zapiszesz na plus 60.... Mam 60 od tygodnia, zrobiłem prawie 500 zdjęć i nadal się mylę ( chociaż już mniej), wolę nie myśleć jak i czy wogóle będzie ją można obsługiwać zimą w rękawiczkach, poza tym 60 to bardzo fajny aparat