Canon EF-S 17 - 85 mm & EF-S 10 -22 mm

[Czarek]

Czy słyszeliście co o tych szkiełkach Canon EF-S 17 - 85 mm & EF-S 10 -22 mm. Trochę informacji na stronie http://www.dpreview.com/news/0408/04..._efs_flash.asp

[Przemek Białek]

Czy słyszeliście co o tych szkiełkach Canon EF-S 17 - 85 mm & EF-S 10 -22 mm. Trochę informacji na stronie http://www.dpreview.com/news/0408/04..._efs_flash.asp

a slyszlaes o cenach tych szkiel

17-85 ok 600$
10-22 ok 800$
tak wiec tylko czekac na obnizki

[Arkan]

JA PIER......... !!!, ale bryndza
Myślałem, że już gorszego filoetu i miękkich rogów niż 18-55 to się nie da zrobić, ale qarwa zapomniałem, że "You can Canon"
zresztą sprawdźcie sami porównanie ostrości i CA 18-55 i 17-85:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=10132272
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=10144371

Normalnie, okazuje się, że ta powalona firma to nie potrafi zrobić żadnego w miarę przyzwoitego szkła non-L

Arkan

[Vitez]

Normalnie, okazuje się, że ta powalona firma to nie potrafi zrobić żadnego w miarę przyzwoitego szkła non-L

50 1.4 nie jest L

[Arkan]

50 1.4 nie jest L

Nie jest również zoomem - a porównanie dotyczy zoomów

Arkan

[Vitez]

50 1.4 nie jest L

Nie jest również zoomem - a porównanie dotyczy zoomów

Arkan

Napisales ogolna wypowiedz ze ta firma nie potrafi zrobic szkla non L a nie zoomu non L (ktore to zdanie cytowalem i do ktorego, i tylko do niego odnosil sie moj przyklad szkla) , wiec sie teraz nie wykrecaj .

Co do zoomow... 70-210 3.5-4.5 jest bardzo przyzwoitym szklem 8) .

[Arkan]

Napisales ogolna wypowiedz ze ta firma nie potrafi zrobic szkla non L a nie zoomu non L (ktore to zdanie cytowalem i do ktorego, i tylko do niego odnosil sie moj przyklad szkla) , wiec sie teraz nie wykrecaj .

Tiaa..., zapomniałem, że dla niektórych trzeba literalnie - mea culpa . Wyszedłem po prostu z założenia, ze osoba, która włączy się do dyskusji zapozna się wczesniej z zawartością podanych linków i wtedy kontekst mojej wypowiedzi stanie się jasny .

Co do zoomow... 70-210 3.5-4.5 jest bardzo przyzwoitym szklem .

Vitez, jeśli chcesz się bawić w dosłowności to napisałem, że "nie potrafi", a nie "nie potrafiła" - obaj wiemy, że to szkło nie jest produkowane, bo było ZA DOBRE i 70-200/4L by się nie sprzedawał w takich ilościach. To był po prostu błąd marketingowy firmy Canon, który to firma skrzętnie naprawiła.

Arkan