Który lepszy C24-70, S24-70, C24-105 IS

[C80]

Po drugie - tak na logikę (korporacyjną): po co mieliby wypuszczać coś, co "godziłoby" dwa świetnie sprzedające się szkła, zarzynając ich sprzedaż?

Po to żeby produkować jedno szkło zamiast dwóch. Wtedy koszty produkcji są niższe. Podobnie jak z planami połączenia modeli 1d i 1ds.

[ARN]

Po to żeby produkować jedno szkło zamiast dwóch. Wtedy koszty produkcji są niższe. Podobnie jak z planami połączenia modeli 1d i 1ds.

Chyba patrzysz przez pryzmat klienta, który też miałby przy takim rozwiązaniu ułatwione zadanie

Weź jednak pod uwagę fakt, że wprowadzenie nowego produktu wymaga sporych nakładów, co w dzisiejszych czasach jest ostatnią rzeczą na jaką księgowi Canona wyraziliby zgodę.
I dzięki temu firma już dawno zwróciła sobie nakłady początkowe na 24-70 i 24-105 i teraz spokojnie odcina kupony (czytaj: zyski), pozostawiając rozterki nam, użytkownikom. :-)
Oczywiście, że gdzieś-tam leży opatentowany projekt 24-70 IS, ale po co mają wyskakiwać przed orkiestrę? Sigma 24-70 im nie przeszkadza...

[KUBAwo]

Niestety tylko pewnie to pogodzenie zakończy się ceną 7kpln...

[krolewicz]

kocham wypowiedzi speców od produkcji, marketingu i ekonomii - marnujecie się na forum

[diplo]

Myślę, źe Canon wypuści wreszcie to szkło zreszta już kilka razy zapowiadane pewnie jako kit z 5dmk3. Ja kupując 5 kupiłem 24-70 i szczerze mówiąc musiałem nauczyc się robić nią zdjęcia ale jak już to opanujesz szkiełko jest świetne, kupiłem również 70-200 4LIS i w tej chwili wziąłbym jednak wersję 2.8 i mogłoby byc bez stabilizacji (acazkolwiek przy ogniskowej 200mm ciężko bez ISa), miałem też tamiego 28-70 f2.8 ale to nie ta liga. Sigmy tej nie znam ale jesli jest jak inne czyli losowy focus i plastic-fantastic a i to cos wczesniej wspomniał "mgiełka" to dziekuje za to.

[C80]

Z tą stabilizacją to tak jak z ISO 12800. Niby się nie używa, zbędne i w ogóle fuj, ale lepiej mieć niż nie mieć bo a nuż...