Zdjęcia w pełnej rozdzielczości

[LukaszBDG]

Robiłem zdjęcia z pełną rozdzielczością, jednak z powodu karty musiałem się przesiąść na połowę tejże rozdzielczości. Pierwsze plusy jakie zauważyłem, to lepsza obrabialność przy kadrowaniu (więcej szczegółów przy powiększeniu zdjęcia). Skoro robienie zdjęcia jest w pełnej rozdzielczości a potem soft skaluje do odpowiednio wybranej to , nasuwa mi się pytanie - czy ten soft pomija szczegóły które zarejestrował przy pełnej rozdzielczości skalując do wybranych rozmiarów? Jeśli tak, to by znaczyło, że nie liczy się to, jaka wybierzemy rozdzielczość i do czego przeznaczamy zdjęcia, bo i tak najlepsze zdjęcia wychodzą na full rozdziałce. Ale to moje luźne myślenie.

[Kolaj]

nie liczy się to, jaka wybierzemy rozdzielczość i do czego przeznaczamy zdjęcia, bo i tak najlepsze zdjęcia wychodzą na full rozdziałce.

Dokładnie tak, szczególnie, że Twój aparat oferuje chyba możliwość zapisu w formacie RAW. Z tego formatu możesz wyciągnąć ze zdjęcia absolutnie wszystko, co tylko jest możliwe do wyciągnięcia. Przy czym wymaga to trochę pracy.

[Janusz Body]

Zdjęcie jest zawsze robione w pełnej rozdzielczości. Potem to już tylko soft w aparacie albo w kompie. Nie da się inaczej choćby z powodu filtra Bayera.

Są sytuacje gdzie dość powszechnie wykorzystuje się zdjęcia o zmniejszonej rozdzielczości. Mam z tym do czynienia na codzień w pracy. Zdjęcia dokumentacyjne są robione w rozdzielczościach 800x600 a często i mniejszej bo takie rozdzielczości w zupełności wystarczą a magazynowanie i przesył setek zdjęć kosztuje.

W normalnej fotografii zapis w rozdzielczości mniejszej niż oferuje aparat nie ma specjalnie sensu choć Canon wymyślił sRAW i są tacy co tego używają.

Resztę Kolaj napisał. :-)

[LukaszBDG]

No tak, a co jeśli ktoś nie ma możliwości zapisu w RAWie? Czy wtedy jest sens wykorzystywać pełną moc matrycy, skoro zdjęcie i tak będzie skompresowane do JPEGa?

[Kolaj]

No tak, a co jeśli ktoś nie ma możliwości zapisu w RAWie? Czy wtedy jest sens wykorzystywać pełną moc matrycy, skoro zdjęcie i tak będzie skompresowane do JPEGa?

Tu sprawa nie jest już tak jednoznaczna.

Z jednej strony algorytm wbudowany w aparat ma dostęp do surowego zrzutu z matrycy, więc teoretycznie może wykorzystać potencjał z tego wypływający. Komputer będzie natomiast dysponował jedynie plikiem zapisanym w formacie 8-bitowym z kompresją stratną, z którego da się wycisnąć mniej.

Z drugiej zaś strony, algorytm aparatu nie może być zbyt skomplikowany ze względów wydajnościowych i ograniczeń czasowych. O tym już wspominałem. Na komputerze nie mamy takich ograniczeń, ponadto możemy popróbować z różnymi algorytmami i wybrać najlepszy.

Trudno jednoznacznie orzec, które podejście da lepszy efekt.

[LukaszBDG]

Więc nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to, czy pełna rozdzielczość jest lepsza od mniejszego odpowiednika. Skoro zdjęcia w mniejszej rozdzielczości mogą wyjść takiej samej jakości jak w full to czy jest sens marnować miejsce na karcie? Chyba nie...

[Kolaj]

Skoro zdjęcia w mniejszej rozdzielczości mogą wyjść takiej samej jakości jak w full to czy jest sens marnować miejsce na karcie? Chyba nie...

Odnoszę wrażenie, że czytasz w taki sposób aby uzasadnić postawioną przez siebie tezę, do której się już przywiązałeś. Skalowanie w puszce *może* dać podobne lub lepsze rezultaty od skalowania JPG-ów w komputerze ale nigdzie nie powiedziałem, że tak właśnie będzie. To już musisz sobie samemu sprawdzić, która metoda w Twoim aparacie i przy zdjęciach jakie robisz będzie lepsza.

Zresztą sam napisałeś:

A ja jestem posiadaczem małpki SX130

A, jeśli dobrze się orientuję, ten aparat daje możliwość zapisu RAW-ów. Z RAW-a zawsze mas możliwość osiągnięcia lepszych rezultatów na komputerze.

Ale, skoro sobie coś tam już założyłeś i potrzebujesz tylko, żeby przyklasnąć, to spoko. Życzę jak najlepszych fotek, niezależnie od wybranej metody skalowania.

[lMl]

Wszystko warto sobie sprawdzić w praktyce. Jeżeli RAW daje mi teoretycznie lepsza jakość, ale ja tego nie widzę to po co się RAWem bawić?*

*To tylko przykład :P

[LukaszBDG]

Niestety ten aparat nie oferuje zapisu w RAWie, więc to odpada. Nie czytam też tak, aby sobie coś udowodnić. Oczekuje raczej prostej i niemal jednozdaniowej odpowiedzi - Czy warto robić zdjęcia w pełnej rozdzielczości?

[lMl]

LukaszBDG, ale to zależy od priorytetów i chociaż odpowiedź brzmi tak - najlepiej robić w jak najlepszej jakości, to w momencie, gdy priorytetem jest przede wszystkim ilość zdjęć na karcie to już można się zastanowić.