Ciezki wybor w zakresie 70-200

[Vitez]

Wg. Ciebie wszyscy powinni doceniać użyteczność IS, ale nie wszyscy go tak naprawdę potrzebują, więc nie tłumacz wszystkim, że mają wydać 2000 PLN więcej na szkło ze wszystkimi bajerami.

Male sprostowanko - nie tlumacze ze MAJĄ wydac wiecej, prezentuje tylko swoj punkt widzenia. Nic na sile - ja nic nikomu nie KAŻĘ robic . I z tej samej beczki - nigdzie nie napisalem ze WSZYSCY MUSZĄ doceniac IS, rowniez tylko zaprezentowalem co JA doceniam.
Nie jestem zadna wyrocznia, wiec nie obracaj moich opinii i porad w nibyrozkazy .
Mialem po prostu kiedys taki dylemat i rozwiazalem go przez takie a nie inne myslenie jakie zaprezentowalem... kropka... zadnych rozkazow z mojej strony w kierunku osob ktore obecnie maja podobny dylemat, tylko przedstawienie mojego toku rozumowania.

A do Sigmy nie namawiaj ludzi, ktorych stac na drogie szkla i ewidentnie nie chca kupowac zamiennikow

No przeciez dokladnie to napisalem - nie dla takich ludzi jest Sigma a dla tych, ktorych nie za bardzo stac.

[stilleto]

LOL, ostateczna decyzja od jutra jestem szczesliwym posiadaczem wersji bez is Pozyjemy, zobaczymy, zalowac nie zamierzam Dzieki raz jeszcze za infa

[Pikczer]

LOL, ostateczna decyzja od jutra jestem szczesliwym posiadaczem wersji bez is Pozyjemy, zobaczymy, zalowac nie zamierzam Dzieki raz jeszcze za infa

Z podejmowaniem decyzji, to masz prawie jak moja zona...

Ja tez czekam na wersje non-IS. Jak to napisales - pozyjemy - zobaczymy. Jak sie okaze, ze wystarczy (czego bym sobie i Tobie zyczyl), to juz mialbym ponad polowe na 100-400L :razz:

[stilleto]

Oj, w tym wypadku nie zaprzeczam, ze ciezko sie jest zdecydowac (zakladajac, ze mozna sobie pozwolic na ISke), na szczescie w innych przedzialach cenowych wybor jest prostszy.. juz czatuje na 24-70 2.8L, 50mm 1.4 badz 1.8 i byc moze 100 2.8 macro (moze sie jakos uda zastapic go 70-200... ) )))
Tez zycze by nie wyszlo w czasie, ze ISki brak ))