Cytat Zamieszczone przez Vitez
I tak to ja wszystkim tlumacze - wydajesz kupe kasy na szklo to niech to juz bedzie w pelni funkcjonalne, ze wszystkimi bajerami szklo, czyli wersja z IS.
Jesli ktos przymierza sie do tego typu szkla ale liczy kazda zlotowke... to niech juz kupi Sigme 70-200 2.8 EX i jeszcze na drugie jakies fajne szklo wystarczy ... ale bedzie mial swiadomosc ze to nie jest szczyt mozliwosci w tym zakresie.
Sorry Vitez, ale trochę za daleko pojechałeś. Różnica w cenie między wersją IS i non-IS to 2000PLN. Za tą cenę dostajesz szkło gorsze optycznie (niewiele, ale jednak) i cięższe.
Wg. Ciebie wszyscy powinni doceniać użyteczność IS, ale nie wszyscy go tak naprawdę potrzebują, więc nie tłumacz wszystkim, że mają wydać 2000 PLN więcej na szkło ze wszystkimi bajerami. Za różnicę w cenie masz Tamrona + dobry statyw z dobrą głowicą lub dobry monopod z głowicą. Widzisz, ja (i nie tylko ja) przy zakupie szkła nie liczę każdej złotówki, ale 70-200IS nie kupię. Kupię wersję non-IS. W przypadku 100-400IS to już troche inna historia....ale to by było OT.