Dobry wybór. Sam niedawno kupiłem taki i jestem zadowolony. Z telekonwerterem 1,4 Canona spisuje się bardzo dobrze.
Ciezki wybor w zakresie 70-200
Dobry wybór. Sam niedawno kupiłem taki i jestem zadowolony. Z telekonwerterem 1,4 Canona spisuje się bardzo dobrze.
Heh, jak pech to pechszklo zamowilem, i braklo w Canon Polska.. ale to chyba na plus.. bo... dzieki temu, po nieprzespanych nocach podjalem meska decyzje
)
Bez podpisu
To moze jeszcze nie zamawiaj, tylko sie przespij z tematem a moze wyjdzie, ze potrzebujesz Canon 600L :wink:Zamieszczone przez stilleto
Heh, jak pech to pech
Nie, nie, nie, takie cos nie wyjdzie
Ew w przyszlosci telekonwerter 1.4 i crop z aparatu tez da jakies efekty (niech sprobuje nie dac
Poza tym.. ze obiektyw jest z IS nie znaczy ze musi byc non stop wlaczony.
PS Wpierw i tak bedzie jeszcze cos szerokatnego, 18-55 denerwuje
Bez podpisu
A wogole to temat powinien byc w innym dziale, sorry (mozna kopsnac)
Bez podpisu
I tak to ja wszystkim tlumacze - wydajesz kupe kasy na szklo to niech to juz bedzie w pelni funkcjonalne, ze wszystkimi bajerami szklo, czyli wersja z IS.
Jesli ktos przymierza sie do tego typu szkla ale liczy kazda zlotowke... to niech juz kupi Sigme 70-200 2.8 EX i jeszcze na drugie jakies fajne szklo wystarczy... ale bedzie mial swiadomosc ze to nie jest szczyt mozliwosci w tym zakresie.
Sorry Vitez, ale trochę za daleko pojechałeś. Różnica w cenie między wersją IS i non-IS to 2000PLN. Za tą cenę dostajesz szkło gorsze optycznie (niewiele, ale jednak) i cięższe.I tak to ja wszystkim tlumacze - wydajesz kupe kasy na szklo to niech to juz bedzie w pelni funkcjonalne, ze wszystkimi bajerami szklo, czyli wersja z IS.
Jesli ktos przymierza sie do tego typu szkla ale liczy kazda zlotowke... to niech juz kupi Sigme 70-200 2.8 EX i jeszcze na drugie jakies fajne szklo wystarczy
Wg. Ciebie wszyscy powinni doceniać użyteczność IS, ale nie wszyscy go tak naprawdę potrzebują, więc nie tłumacz wszystkim, że mają wydać 2000 PLN więcej na szkło ze wszystkimi bajerami. Za różnicę w cenie masz Tamrona + dobry statyw z dobrą głowicą lub dobry monopod z głowicą. Widzisz, ja (i nie tylko ja) przy zakupie szkła nie liczę każdej złotówki, ale 70-200IS nie kupię. Kupię wersję non-IS. W przypadku 100-400IS to już troche inna historia....ale to by było OT.
Pentax K-5 II, Leica M9
A mozna dostac link do tych zdjec?
Swoja droga, tez troszke zalezy od osoby pstrykajacej (nie mowie ze chodzi tu o zone szacownego pana Muflona :P ale uogolniam)
Bez podpisu
Teoretycznie tak, ale wezmy taka wersje:
chcialem kupic wersje z IS-em, ale kupowalbym ja tylko w Polsce ze wzgledow na gwarancje. Nie ryzykowalbym sprowadzania tegoz szkielka bez gwarancji. Cena u nas w Polsce - ok 6800
Ale mialem teraz mozliwosc sprowadzenia wersji non-IS z USA za ok. 3800
Jak dobrze wyliczysz roznica = 3000pln
I z checia zobacze sam, czy na koncerty i przyrode, nie wystarczy mi monopod zamiast wywalac 3000pln na rzecz, ktora jest wygodna, ale:
- nie jest jednak do konca tak wygodna, bo 2 razy ciezsza
- optycznie jest nieco gorsza
- jest prawie 2 razy drozsza (jak dla mnie)
- ma kolejne urzadzenie, ktore moze sie popsuc, a jak juz padnie, to dziekuje za kase jaka za to krzykna.
A jesli okaze sie, iz nie umiem, czy mi nie wygodnie bez IS-a, to sprzedam nic nie tracac i kupie z IS-em, nie?
Dlatego moja wersja jest rowniez rozsadna, choc pewnie jej nie zakladales.
A do Sigmy nie namawiaj ludzi, ktorych stac na drogie szkla i ewidentnie nie chca kupowac zamiennikow
Ostatnio edytowane przez Pikczer ; 17-01-2006 o 19:48
Proszę bardzo: http://canon-board.info//showthread.php?t=8095A mozna dostac link do tych zdjec?
Swoja droga, tez troszke zalezy od osoby pstrykajacej (nie mowie ze chodzi tu o zone szacownego pana Muflona :P ale uogolniam)
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem