7D - jak uzyskać maksymalną rozpiętość tonalną!

[Jacek_Z]

Pewne rzeczy to cyfry. ISO, przysłona, czas. Róznica miedzy najjaśniejszym i najciemniejszym tonem - to wszystko się daje opisać matematycznie. Oczywiście nalezy w tym ostatnim przypadku przyjąć co uważa się za różnice, a co już nią nie jest. Należy przyjąć jakieś jedno kryterium i analizować wszystkie wyniki wg tego klucza. Trzeba przyjąć czy się analizuje jpg (kicha!) czy RAW.Tu nie ma miejsca na stronniczość, sprzyjanie jakiemuś producentowi. Zresztą producenci nie kwestionują tych wyników, a znaleźć tam można produkty wszystkich czołowych firm. Łącznie z średnioformatowymi. I nikt się nie dziwi, że np w pewnych klasyfikacjach jest lepszy Phase One a w innych Nikon. Kiedyś w (niskich) szumach przewodził canon. Wtedy było ok a teraz nie? No nie można tak patrzeć.

Portal optyczne.pl też to opisuje, podając wyniki dla róznych "jakości".
Istotne jest by porównywać wyniki osiagane przy pomocy jednej i tej samej metody. Praktycznie trzeba się zdecydować na jeden z portali, a dxo jest do tego celu najlepszy z paru względów. No i testuje praktycznie wszystko (lustrzanki), a nie wybrane modele.

[Kolekcjoner]

Producenci nie kwestionują, bo im to lotto - tak jak zresztą większości fotografujących. Takie rankingi są stworzone na potrzeby forumowych potyczek i sprzętowych onanistów, a nie realnych potrzeb fotografów. Chyba mi nie powiesz, że jak ktoś kupuje Hassela to się kieruje rankingiem w DXO .

[Jacek_Z]

Ale kto komu każe cokolwiek kupować? Choć ... jesli ktoś potrzebuje konkretnej cechy sprzetu to dzięki dxo i podobnym portalom może się zorientować jakiemu sprzętowi powinien się przyjżeć bliżej. Mało kto wie jak się praktycznie mają produkty w róznych systemach foto. Skąd ma sobie wyrobić pogląd? Nie z forum systemowego, z natury rzeczy nieco niesprawiedliwego w sądach.
Na dxo widać postęp jaki czynią różne firmy. Z ciekawością czytam co się dzieje w różnych systemach foto, ale oczywistym jest, że niewiele innego sprzętu (w porównaniu do dxo) ma się możliwość potestować osobiście.
Zresztą nie bardzo wiem po co podważać wyniki pomiarów, skoro się pokrywają z praktyką. Ostatnia dyskusja o DR w piątkach - po co wyciągać o 5 EV ? Skoro w nikonie w D800 się da tzn, że DR ma lepszy. Tak też pokazuje dxo.

[Kolekcjoner]

No wiedziałem - wiem 5D mkIII jest do niczego - niech żyje Nikon - tak lepiej . Kończę bo szkoda mi czasu.

[Jacek_Z]

Po co generalizowanie? Konkretny model X nikona ma lepszy parametr Y od modelu Z canona. Dlaczego to jest takie nie do przeżycia? Phase One (P65+) może mieć lepszy (od canona) Color Depth. Nikon (D800) nie może mieć lepszego DR ? Canon nie przyłożył się do poprawy osiągów matrycy 5mk3, sami to piszecie. Więc należy się spodziewać, że będzie to body trochę jednak z tyłu porównując matrycę do innych. Skok zrobiono w AF, poprawiono i tak dobre filmowanie.
Strasznie mnie dziwi brak wykresów dla nowej piątki, bo ona jest już w handlu. Mogą być wg mnie dwa powody takiej sytuacji. Jeden to to, że nie chca dawać naraz testów 3 matryc czołowych body (dali testy dwóch body nikona). A druga teoria brzmi jak jakas teoria spiskowa i nie chce jej podawać. Choć jest wysoce prawdopodobna.

[gietrzy]

Canon nie przyłożył się do poprawy osiągów matrycy 5mk3, sami to piszecie.

Chyba chodzi raczej o maksymalizację zysków w perspektywie czasu. Charakterystyka szumu/ziarna b. mocno przypomina mi - i tak jestem tu bluźniercą - fotki z S5 IS, tak z tego Powershota. Kolorki jakieś dziwnie jasne/niedosycone odpowiednio plus delikatna lumi kaszka
Dołożyli Digica 5 do matrycy po retuszu (debanding), napisali, że nowa i... zobaczyli największe działo konkurencji (D800/E) i teraz mają pole manewru, co jak zeskalować, żeby... nie dać za dużo a skroić na maxa. Nie chce mi się wierzyć, że siedzieli na pupie i nic nie robili - nawet w GH2 wideo jest jeszcze lepsze out of the hacked box - więc argument wideo też odpada, ale tu już wiemy dlaczego (5D3<1Dc<C300<500).
Jednym słowem: ciekawe kiedy Canon (skoro nawet nazwa korporacji do tego obliguje) przywali z grubej rury.

[Merde]

Canon nie przyłożył się do poprawy osiągów matrycy 5mk3, sami to piszecie.

Oczywiście, Canon niczego

źródło

nie poprawił

źródło

:-)

[jacek_73]

...Ostatnia dyskusja o DR w piątkach - po co wyciągać o 5 EV ? Skoro w nikonie w D800 się da tzn, że DR ma lepszy. Tak też pokazuje dxo.

Zakres tonalny poszczególnych matryc możemy uznać za wartość obiektywną (w miarę, bo w gre mogą wchodzić różnego rodzaje machlojki softowe). Ale jestem ciekawy po co wyciągać o 5EV? A skoro w nikonie (i pentaxie) można to z jakim skutkiem?

[Kolekcjoner]

Chyba chodzi raczej o maksymalizację zysków ....

Chyba chodzi o to, że niektórzy oglądają za dużo wykresów, porównują za dużo liczb, a nawet nie mieli do czynienia z realnym sprzętem i wydają ostateczne werdykty na podstawie testów w sieci.
Ale.... oczywiście mamy wolność słowa i nie mam nic przeciwko :cool:.

[jacek_73]

Chyba chodzi o to, że niektórzy oglądają za dużo wykresów...

Niektórzy oglądają dużo wykresów... niektórzy za dużo. Subtelna różnica potrafiąca dość mocno degradować ludzkie myśli. Jak trudno 'przerobić' starą fotkę wiszącą na ścianie (powiedzmy nad pianinem) na wykres, oraz czy to jest w ogóle możliwe? Na to pytanie nie oczekuje odpowiedzi (tzw. retoryczne), ale po co wyciągać o 5EV to bardzo chętnie się dowiem.

Ale.... oczywiście mamy wolność słowa i nie mam nic przeciwko :cool:.

Wolność słowa to piękna rzecz - ale i odpowiedzialność