Sigma 20 1.8 vs Canon 35 1.4L

[Mad_Mac]

1. Mad_mac trochę edytował swojego posta, choć i tak trochę bełkotu pozostało.
2. Faktycznie, niesamowity wyczyn. 2 podobne kadry obiektywami o różnej ogniskowej. W weekend mogę strzelić podobny kadr Canonem 85/1,8 i Sigmą 150 macro @2,8 i można się radować do woli...
Według mnie porównanie jest nieprzydatne i bez większego sensu. Oczywiście ktoś może mieć inne zdanie.

1 Sorki ale pisalem z iphona i niestety slownik zrobil swoje.
2 A ja bym chetnie zobaczyl jaka byla by roznica bo wtedy mial bym pojecie o tym jak ta sigma rysuje w porownaniu do 85 ktorego mam.
Jak widzisz jednych zainteresuje innych nie. Jak mnie cos nie interesuje to nie czytam a nie komentuje w stylu "bez sensu to porownanie".

[MC_]

Jeżeli takie porównanie Cię interesuje to postaram się coś w weekend zrobić.

[kobesi]

Micles - mi się przydało to porównanie i dzieki Ci za nie.
Zaoszczędziłem 179 zł za trzydniowe testowanie Sigmy

Pomijając już kwestie jakości optycznej, ogniskowa 35mm z jakiegoś powodu wydaje mi się znaczenie ciekawsza niż 20mm.

[xsardas]

Ludzie weźcie zejdzcie z Miclesa. Czy to jest porównanie 2 obiektywie które ma ma przekonac ludzi czy wybrać jedne szkło czy drogie? NIE
Chciał chłop pokazać jak jakościowo wypada Sigma w porównaniu do jeden z eLek która akurat ustrzelil podobny kadr i tyle. MoZe komuś kto myśli o Sigmie to sie przyda do podjęcia decyzji czy zbierać czy kupować polsrodki.

Ktoś kto potrzebuje obiektywu kupi Sigme i będzie użytkował bo nie będzie mógł sobie pozwolić na kilka miesięcy zwłoki aby dozbierać na elkę. Amator kupi Sigme a nie canona chyba że da się wciągnąć w manie onanizmu A jeśli ktoś jest onanistą to będzie zwlekał z zakupem ileś czasu i straci możliwość rozwijania swoich umiejętności przez okres oczekiwania.

Ja znając wady i zalety owego obiektywu robię nim udane zdjęcia i co ciekawe nikt nie narzeka... można? Można!

1 Sorki ale pisalem z iphona i niestety slownik zrobil swoje.
2 A ja bym chetnie zobaczyl jaka byla by roznica bo wtedy mial bym pojecie o tym jak ta sigma rysuje w porownaniu do 85 ktorego mam.
Jak widzisz jednych zainteresuje innych nie. Jak mnie cos nie interesuje to nie czytam a nie komentuje w stylu "bez sensu to porownanie".

To porównaj sobie Canona 85 i Sigme 85 bo dalej porównanie tego jak rysuje obiektyw zmienno i stało ogniskowy jest nie do końca rzetelne. Canona masz a Sigme wypożyczysz w dowolnym salonie Sigmy, tak więc czekam ze zniecierpliwieniem na wynik testu

[seweryn1]

Ja używałem rzeczonej sigmy, teraz mam 24LII. I moje trzy grosze: W jakości obrazka sigma nie ustępuje elce w sposób wyraźnie zauważalny. Jest bardzo dobra. Według moich obserwacji jest gorsza w dwóch aspektach, po pierwsze AF i nie chodzi, że ff czy bf ale dużo pomyłek, i praca pod światło, dużo większy spadek kontrastu i pojawianie się blików. Dla mnie to wystarzyło by zmienić, kolega który kupił ode mnie używa na 50d i tam AF znacznie sprawniej działa.

[Gringo997]

najpierw jak ktoś zapyta na forum co kupić i napisz ze zastanawia sie nad czyms w rodzaju 17-40 albo 50/1.4 to na niego napier****e zeby to zupełnie inne ognioskowe i zeby sie zastanowil co chce robić a potem sami porównujecie zupełnie inne ogniskowe....

porównanie 20/1.8 i 35/1.4 to jak by porównywać Canonowska 50/1.8 z S 85/1.4...

[xsardas]

A co Ci w niej nie pasowało oprócz zbyt szerokiego kąta widzenia skoro wziąłeś węższy zakres ?

[miczael]

To porównaj 24L i Sigmę 24/1,8

Tu macie porównanie szkieł
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=848612
Pozdrawiam

[Mad_Mac]

Tu macie porównanie szkieł
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=848612
Pozdrawiam

Za ta cene jest ok.
Jedyny problem to ten chole... FF i BF no i trzeba szukac ostrej sztuki.
Caly czas mnie korci zeby znow kupic 20 1.8 ale rozsadek mowi STOP.
Jak bym mial okazje pomacac przed kupnem uzywki to tak. Niestety takie rzeczy tylko w erze