Obiektyw a mm.

[Janusz Body]

Wiesz niby masz rację, ale kiedyś tu na forum pokazywałem taką różnicę na cropie i FF w rozmyciu tła i szczerze mówiąc różnicy nie zauważyłem......

Nie "niby" tylko tak jest. Przelicz sam. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

W dużym skrócie. Zakładamy, że chcemy zrobić odbitkę 10x15 cm raz z 5D (pełna klatka) i raz z 60D (crop). Żeby uzyskać ten sam rozmiar odbitki obrazek z cropa musi zostać więcej powiększony więc głębia ostrości ulegnie pozornemu spłyceniu. Gdybyś robił odbitki w takich samych proporcjach jak wielkość matrycy - wykonywał te same powiększenia to co innego. Samo pojęcie i rachunki na GO są w dużym stopniu "umowne" bo rozróżnienie ostre-nieostre nie jest binarne tylko "płynne" więc umówiliśmy się, że przyjmujemy takie a nie inne kryteria oceny głębi ostrości. To jest, poza tymi założeniami, czysta matematyka a z tą trudno dyskutować, że niby jakieś niby... :-) Według tychże umów na GO na cropie i na FF jest różne.

[lMl]

Przed chwilą ktoś napisał, że kąt widzenia zależy od wielkości nośnika
Trochę bałagan się robi w temacie i zaczynają się nieścisłości wkradać.

Podobnie jak głębia ostrości.
Dla 50 mm z 1 metra jest przy f2.8 GO wynosi 0,06 metra. Dlaczego przy mniejszym nośniku, który przecież ustaliliśmy, daje po prostu wycinek kadru (czyli de facto mniejszy fragment pola krycia ma się zmieniać głębia, która jest uzależniona tylko i wyłącznie od odległości, ogniskowej i przysłony?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Janusz, ten kalkulator z linka liczy z założeniem, że ogniskowe, które podajesz są już przeliczone przez mnożnik. Zerknij dokładnie.

[punky]

Nie "niby" tylko tak jest. Przelicz sam. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

W dużym skrócie. Zakładamy, że chcemy zrobić odbitkę 10x15 cm raz z 5D (pełna klatka) i raz z 60D (crop). Żeby uzyskać ten sam rozmiar odbitki obrazek z cropa musi zostać więcej powiększony więc głębia ostrości ulegnie pozornemu spłyceniu. Gdybyś robił odbitki w takich samych proporcjach jak wielkość matrycy - wykonywał te same powiększenia to co innego. Samo pojęcie i rachunki na GO są w dużym stopniu "umowne" bo rozróżnienie ostre-nieostre nie jest binarne tylko "płynne" więc umówiliśmy się, że przyjmujemy takie a nie inne kryteria oceny głębi ostrości. To jest, poza tymi założeniami, czysta matematyka a z tą trudno dyskutować, że niby jakieś niby... :-) Według tychże umów na GO na cropie i na FF jest różne.

http://www.canon-board.info/showpost...34&postcount=8

Naprostuj mnie w takim razie na tym przykładzie

[Janusz Body]

Przed chwilą ktoś napisał, że kąt widzenia zależy od wielkości nośnika
Trochę bałagan się robi w temacie i zaczynają się nieścisłości wkradać.....

A nie zależy? IMVHO kąt widzenia obiektywu podaje się dla przekątnej nośnika i np. fish 180° ma te 180° jedynie po przekątnej a i to tylko na FF.

Ufff.... ja się wyłączam. Nie będę dyskutował o oczywistych oczywistościach do znalezienia w googlach i każdym podręczniku foto/optyki itp..... :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

....
Janusz, ten kalkulator z linka liczy z założeniem, że ogniskowe, które podajesz są już przeliczone przez mnożnik. Zerknij dokładnie.

Zerknij na CoC.

EDIT: A to ... Use the actual focal length of the lens for depth of field calculations. The calculator will automatically adjust for any "focal length multiplier" or "field of view crop" for the selected camera.... zupełnie nie oznacza przeliczania ogniskowych a jedynie użycie innego CoC. Patrz kilka postów powyżej.

Naprawdę EOT.

[lMl]

No, ale problem w tym, że oczywiste oczywistości jakoś inaczej rozumiemy

[Janusz Body]

http://www.canon-board.info/showpost...34&postcount=8

Naprostuj mnie w takim razie na tym przykładzie

Ten przykład jest nic nie warty. (No offence). To trzeba by zrobić na linijce, tablicy testowej albo innym podobnym. Na Twoich zdjęciach nic nie widać. Zupełnie nic.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No, ale problem w tym, że oczywiste oczywistości jakoś inaczej rozumiemy

Dyskutujesz z definicjami? Pzrecież to nie ma sensu. :-)

[punky]

Ten przykład jest nic nie warty. (No offence). To trzeba by zrobić na linijce, tablicy testowej albo innym podobnym. Na Twoich zdjęciach nic nie widać. Zupełnie nic.

(non taken)

Rozumiem twoje argumenty, prawdę mówiąc nie ingerowałem w to aż tak bardzo ,bo jednak wolę robić zdjęcia czegoś innego niż linijki ,ale może kiedyś się pokuszę. Namówiłeś mnie

[lMl]

Nie, nie dyskutuję z definicjami, raczej zastanawiam się nad ich rozumieniem.
Bardziej by mnie interesował wzór np. na GO, który bierze pod uwagę wszystkie wpływające na nią czynniki.

Poza tym cały czas nie wiem w jaki sposób wycinanie kawałka kadru przez mniejszą matrycę (można to zrobić na odbitce jak sam wspomniałeś) ma wpłynąć na GO. Jeszcze by mi się to trzymały kupy, gdyby była mowa o różnej konstrukcji obiektywów pod pełną klatkę i cropa, czy też średni format i tym samym zależność między polem krycia a GO, ale nie rozumiem dlaczego przy tej samej odległości, przysłonie i tym samym obiektywie podpięcie go do FF i cropa ma wpływać na głębię. Ja wiem, że wszyscy trąbią, że różnica jest, ale ja jej nie widzę ani doświadczalnie ani w teorii mi się to kupy nie trzyma.

[Janusz Body]

....
Poza tym cały czas nie wiem w jaki sposób wycinanie kawałka kadru przez mniejszą matrycę (można to zrobić na odbitce jak sam wspomniałeś) ma wpłynąć na GO.....

Drugi akapit. http://www.canon-board.info/showpost...3&postcount=21

[lMl]

Janusz, zdaje się, że zakładasz w tym przykładzie, że na obu zdjęciach ma być ta sama powierzchnia sfotografowana. Aby tak było musisz się odsunąć od obiektu fotografowanego, bo crop ma węższy kąt widzenia. Tym samym zmienia się GO.

Idąc tokiem rozumowania Twojego przykładu.

Mam zdjęcie z tego samego obiektywu dla 5d i 60d. Na 5d widzę powiedzmy całego człowieka na 60d już tylko do kolan. Z obu aparatów robię odbitki 10x15 cm. Piszesz, że będą różne GO a ja się z tym zgadzam, ale pragnę zauważyć, że uzyskujemy w ten sposób różne powiększenia. Na jednym zdjęciu człowiek jest większy, więc analogicznie zmienia się GO.

Jak więc to ma się do rzeczywistości. Jeżeli fotografuję przedmiot z tej samej odległości tym samym obiektywem, z tą samą przysłoną, dwoma aparatami to przy cropie będę miał inną głębię ostrości niż przy FF? Dlaczego? Jak sama wielkość matrycy, która, co już ustaliliśmy jedynie wycina fragment pola widzenia obiektywu, ma wpływać na GO?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok, siadłem do google i zrobiłem kilka kliknięć. Mam wzory na GO. Generalnie wszystko się zgadza a na GO obok wymienionych ma wpływ nie bezpośrednio wielkość matrycy, ale wielkość krążka rozproszenia, która jest różna dla różnych matryc (chociaż na logikę nie wynika to tylko z ich wielkości, ale także rozdzielczości). Siłą rzeczy wkrada się w to czysta matematyka, bo wielkość krążka rozmycia liczona jest dla odbitek 20x30 cm oglądanych z odległości 1 metra, co dla przeciętnej rozdzielczości ludzkiego oka odpowiada jakiejś tam konkretnej wartości.

Biorąc to wszystko w formie analogowej światło rozchodzi się w sposób identyczny dla każdej z tych matryc, jednak matryce w związku ze swoją budową i różnymi wartościami krążka rozmycia w innym miejscu mają ustawione granice tego co uznaje się za ostry obraz. Na dobrą sprawę jest to jednak wartość wyrażana w takiej samej formie w jakiej można by dyskutować o grubości negatywów.

Dla oka ludzkiego spoglądającego w wizjer GO dla 50 mm z określonej odległości i przy określonej przysłonie będzie jednak zawsze taka sama, niezależnie od tego, czy patrzymy przez wizjer cropa, czy FF (zaznaczam taką samą odległość a nie ten sam kadr).

Teraz pozostaje mi pobawić się wzorami, bo jeszcze w ten temat od tej strony się nie zagłębiałem. Dzięki za ciekawą i owocną dyskusję