Czy 60D...

[_igi]

Postaram się odpowiedzieć;

Masz fajne szkła, więc body mz będzie lepszą opcją. Sam sporo czasu robiłem zdjęcia praktycznie TYLKO zestawem 5D + 50mm. Da się, nawet z dobrymi efektami.

24-105 do cropa to średni pomysł, chyba, że celujesz w troszkę szerszy odpowiednik zakresu 70-200. Na pełnej klatce to co innego. Celowałbym w odpowiednik: EF-S 15-85 IS.

24-70 to specyficzne szkło, pod FF i 1,3 śmiga ładnie, ale jest na tyle duże, że fotografowanie przestaje sprawiać przyjemność. Typowe szkło do kotleta i pod reportaże (na FF). Na cropa 1,6 nie ma sensu, z tych samych powodów, co 24-105. Celowałbym również w odpowiednik, 17-55 IS USM. Miałem go dwa razy i nie zamierzam wracać. Prędzej 24-105 pod 5D, albo 17-55 pod 60D.

Dwa obrazki z 5D

źródło

01 by _igi, on Flickr

źródło

10 by _igi, on Flickr

17-40L to poniekąd inna bajka, jeśli podchodzi się do niego, tak jak ja. To szkło do tyrania, męczenia, zażynania, po nakręceniu filtra nie ma bata, żeby coś mu zrobić. Do tego jest malutki i kapitalnie pracuje pod światło. Ale, że światła za specjalnego nie ma, to praktycznie odpada używanie go w nocy. Brak stabilizacji nie przeszkadza, bo naturalnymi stabilizatorami są jasne stałki, no i lampa błyskowa.

źródło

Sleeping at the market by _igi, on Flickr

źródło

IMG_5427-Edit by _igi, on Flickr

portrecik z 5D

źródło

portret by _igi, on Flickr

Co do 17-85IS używałem w miarę intensywnie na jednym wypadzie. Później nie wytrzymało konkurencji z L-kami a ja przestawiłem się w zupełności na stałki. Szkło ma kapitalny zakres ogniskowych 28-135, mocno domknięte daje fajne obrazki, ale jak mówiłem wcześniej, kolorki są sporo lepsze z 17-40L, no i na szerokim końcu lubi sobie zrobić mydełko na pełnej dziurze.

źródło

IMG_5531 by _igi, on Flickr

źródło

untitled by _igi, on Flickr


28/1,8 od dawna nie używałem na cropie, bo mam 5D+50L i jak chcę lżej - Samsunga NX5 z 30/2. Jak wygląda obrazek z niego wiesz, zakres ma kapitalny (okolice 45mm), jest żwawy i niezły optycznie (poza rozmyciem, ale tu się czepiam )


Ja pod 60D bym wybrał 17-55 IS albo 15-85 IS. Nie patrz na szkła pod kątem "a może kiedyś". Nawet jeśli masz FF, warto mieć jakieś cropowe szkło, a te dwa się dosyć ładnie bronią przy porównaniach z 24-70 i 24-105 na FF. 17-40L weź w wypadku, kiedy wiesz, że sprzęt będzie się obijać, moknąć, etc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie wiem skąd to przekonanie, że f4 to już czarna studnia i tylko ISO1600 można używać. W stosunku do f2,8 to przecież tylko jedna działka przysłony, więc nie taka straszna tragedia

W zasadzie się zgadzam, jak jest ciemno, to różnica między f/2,8 i f/4 jest marginalna - oba są za ciemne

[Nowa]

Nie wiem skąd to przekonanie, że f4 to już czarna studnia i tylko ISO1600 można używać. W stosunku do f2,8 to przecież tylko jedna działka przysłony, więc nie taka straszna tragedia

Nie od razu, ale… dało do myślenia . Czasami w pogoni za cyferkami zapomina my, że za nimi stają konkretne wartości i to one mają naprawdę znaczenie. Więc kiedy mnie już olśniło to zrobiłam trochę matematyki fotograficznej (… nie martwicie się nie będę nią przynudzać) i choć jeszcze nie wiem na co się zdecyduję w pierwszej kolejności obiektyw czy body to na pewno dzięki naszej dyskusji zrobię to dużo bardziej świadomie.
Jest taka książka Davida Notona "Czekając na światło", której tytuł skłonił mnie do przemyśleń, przeważnie czuję się jakby to wcale nie było czekanie tylko ciągła walka

_igi dzięki za szczegółowy opis szkieł ze zdjęciami 

[kogizp]

Witam wszystkich Jesli moge podepnac sie pod powyzszy temat obiektywow idealnie pasujacych do 60D do chcialem zapytac co myslicie o ponizszej konfiguracji:

Canon 17-55 USM = ze wzgledu na optyke bliska l-kom, stabilizacje i stale swiatlo 2.8
Sigma 30mm f/1.4 - Sigma na cropie da nam ciekawe 48mm, niektorzy wypowiadaja sie nawet ze potrafia w reportazu zrobic tym szlem 90% zdjec a i optycznie minimalnie lepsze szklo od Canona 28 1.8
Canon 85mm f/1.8 - Swietna portretowka dajaca na cropie 135mm

Aktualnie przymierzam sie do kompletowania sprzętu pod reporterke, koncerty, sluby jako drugi fotograf oraz sesje studyjne. Nie interesuje mnie kompletnie fotografia makro, sportowa itp. Zdecydowanie najbardziej uwielbiam portrety i reporterke. Fotografia to moja pasja, a z tej pasji chcialbym przyszlosciowo takze od czasu do czasu dorobic, niestety moj aktualny sprzet na to calkowicie nie pozwala, a i mozliwosc ciaglego pozyczania nikona d90 nie wchodzi w gre dlatego tez biore pod uwage kupno 60d. Myslalem o 5d markII jak kolezanka powyzej, ale sadze iz swietne body przyjdzie z czasem, najpierw trzeba pokazac troche talentu i umiec wykorzystac w pelni sprzet na jaki nas stac. Dlatego tez kupno 5d rozwazam jako inwestycje za rok.

Reasumujac czy uwazacie iz Sigma wspomniana wyzej bylaby dobrym szklem i czy moglaby ewentualnie zastapic 17-55, a zamiast tego obiektywu dokupic np. 10-22 canona?

[andymis]

Dołączę się do watku - do niedawna robiłem wszystko 400d, od jakiegos czasu mam 60d i przyznam nie jest to może przepaść ale naprawdę wyraźna różnica. Naprawdę fajna współpraca z C50 1.8 w2, mam też Tamka 17-50 2.8 vc i naprawdę jest duużo lepiej niz z 400d. Przede wszystkim wyraźna poprawa ostrości, masa szczegółów, mozliwość wyciagania fragmentów, wyższe uzyteczne ISO, ergonomia pracy itd. Jeszcze fajniejszych obiektywów jest masa choćby C 17-55 2.8 ale niestety przepasć cenowa. Problem jak zwykle tkwi w budzecie - ile chcecie (Nowa, kogzip) chcecie wydać.
Nowa - większość forumowiczów proponuje stałki i slusznie ale do studio, w kościele, czy na ślubach będzie sie trzeba nachodzić, a czasami nie bedzie gdzie odejsć, lub trzeba bedzie "wejsć w tort" (zależnie od stałki). Moim zdaniem tutaj dobry zoom bardziej sie sprawi, ale co człowiek to metoda.

[moher]

Sigma 30/1,4 to dobre szkło, egzemplarze które testowałam były ostre jak brzytwa i o dziwo trafiały ale.. jeśli myślisz o przesiadce na 5d za rok, to trochę mija się z celem kupowanie szkieł tylko pod cropa.. chyba, że zostawisz APS-C jako zapas.

85/1,8 taaak, zdecydowanie świetny wybór.

[Darx]

Canon 17-55 USM
Sigma 30mm f/1.4
Canon 85mm f/1.8

Pierwsze dwa szkiełka kupujesz pod cropa. Podpinanie ich pod FF jest bezsensowne. Czyli będziesz musiał się ich pozbyć. Zamiast wspomnianej Sigmy 30/1.4 weź 50/1.4 lub Canona 50/1.4

Zamiast 17-55 wziąłbym Sigme 10-20.

Zestaw 10-20 + 50/1.4 + 85/1.8 da Ci o wiele lepsze wrażenia. Po przesiadce na FF pozbywasz się zaledwie jednego szkiełka. Sam jestem na etapie odkładania szkiełek pod FF, ale wiem że crop u mnie zostanie.

[dreamstorm]

Powinieneś zadać sobie pytanie - w jakich warunkach będziesz najczęściej pracował i właśnie do takich warunków/sytuacji powinno być najlepsze szkło. Jak się raz zacznie pracować ze stałkami to potem ciężko jest przestawić się na zooma , ale może tylko ja tak mam. Do cropa raczej taki zestaw bym zostawił C17-55 f2.8 - najbardziej uniwarsalny obiektyw i jakieś stałki. Często jak się ząłoży stałkę typu S30 1.4 to inne szkła idą w odstawkę. UWA też jest dobrym pomysłem jak ktoś lubi.
To nie jest kwestia wyboru, które szkło lepsze, ale jaki tryb pracy najbardziej Ci odpowiada, ile słoików będziesz tachał ze sobą i w jakich warunkach będziesz fotografował. Tego często nie wiadomo, zanim się nie zacznie. Do ślubów jest osobny wątem - prawie 1000 stron - można trochę poczytać . Polecam zakup używanych obiektywów, szczególnie jeśli w niedługim czasie będzie FF. Można bez straty odsprzedać i zweryfikować swoją decyzję.

[andymis]

A może spróbujmy z poradami poszaleć, moze się mylę, ale nie zauważyłem kryteriów cenowych - jeśli Kolega rozpatruje nowe 60d lub nowe 5d, oraz nowe obiektywy to może nie ma ograniczeń i można proponować wszystko. Bozwykle jest gdzieś granica pomiedzy chceniem i potrzebą a możliwością ??? Niestey gros nowych szkiełek dobrych C kosztuje tyle co 60d albo wiecej, 5d jeszcze więcej itd. Trudno podpowiadac i doradzac nie znajac ram i granic...

[MAF]

Sigma 30/1,4 to dobre szkło, egzemplarze które testowałam były ostre jak brzytwa i o dziwo trafiały ale.. jeśli myślisz o przesiadce na 5d za rok, to trochę mija się z celem kupowanie szkieł tylko pod cropa.. chyba, że zostawisz APS-C jako zapas.

Z drugiej strony jeśli kupić te szkła używane to przy odsprzedaży tracimy niewiele, jeśli w ogóle, a w tym czasie pracujesz z podobnymi kątami widzenia jakie będą na FF.

[asciersk]

Mam pytane do szanownego grona. Zamierzam zakupić 60D i używać go z obiektywem tamron 17-50 vc (oprocz tego c50mm f1.8 i c28-135). Moze glupie pytanie ale tylko jedna z osob psize tu o tamim. Czy uzywanie tamiego z takim aparatem to grzech ciezki :P? Czy powinienem sobie odpuscic zakup 60d z powodu tamiego? Odrazu tlumacze ze na zakup innego szkla obecnie mnie niestac(dopiero co 3 miesiace temu tamiego nabylem).