Fujifilm FinePix X10 - konkurencja XZ1, LX5, EX1, S95

[jacula]

Ok, dzięki. Czekam na test (zwłaszcza pokazanie możliwości trybu dr 400% w porównaniu z m43). A co do trybu EXR DR, to chyba jednak też odbywa się to (przynajmniej w części) sprzętowo (za dpreview)

[epicure]

A póki co poczyniłem małe porównanie głośności migawki w Fuji i mikrusie Panasa:

http://www.youtube.com/watch?v=7FUU0...&feature=feedu

[Bartek_902]

Właśnie poczytałem o x10 w nowym numerze DFV , kurcze super sprzęcik , wygląda mega , niezła jakość zdjęć ... idealny na wypady po mieście
Być może pomyślę za jakiś czas o zakupie , szkoda że nie stać mnie na x100 tzn raczej rozsądek by mi nie pozwolił wydać tyle a x10 ma cena w miare do zaakceptowania

[tantal]

... idealny na wypady po mieście

No właśnie na wypady to on dla mnie trochę "garbaty"- co mam za złe również mojemu LX3...Mnie najbardziej intryguje konfrontacja obrazka z Canona s100 i z z X10. Przykładowe rawy z s100 już są Canon PowerShot S100 - zdjęcia przykładowe tylko za CHRL nie wiem czym je otworzyć. Sampli raw z x10 nie znalazłem, pomijając fakt że tez nie będę umiał (na razie) otworzyć ??: A bez rawów żadnego wyobrażenia o DR nie będę miał.
W każdym razie jak dla mnie obrazek z Fujika musiałby miażdzyć fotki z Canona, żeby zrekompensować ten "brak kieszonkowości" . Zdaje się że póki co nie ma dla Canona konkurencji jeśli chodzi o naprawdę kieszonkowe aparaty dające przyzwoite fotki.

[epicure]

Na pełny test przyjdzie jeszcze trochę poczekać, bo SilkyPix jest tak beznadziejnym programem, że uzyskanie z niego akceptowalnej jakości z rawów graniczy z cudem - same gluty zamiast szumu i ostrość jak z zabawkowego aparatu. Poza tym wersja dołączona do X10 nie otwiera rawów Panasa, a ta dołączona do GF2 nie otwiera rawów z Fuji - jakaś paranoja... RawTherapee radzi sobie fajnie z ostrością i szumami, ale jeszcze nie potrafi zinterpretować rozłożenia filtra RGB, więc kolory są... no właściwie to ich nie ma Czekam na uaktualnienie ACR.

Bez rawów nie ma co podchodzić do testu, ale z ciekawości popstrykałem trochę jpegów. Poniżej porównanie szumów i rozdzielczości przy standardowych parametrach jpegów z Fuji i wspomnianego Panasa GF2 - cropy 100%, iso 800, f/4 i f/8 dla uzyskania tej samej GO, słabe żarowe światło, automatyczny balans bieli:

źródło

źródło

źródło

Fuji z lewej, Panas z prawej.

I kilka przypadkowych zdjęć, wszystkie wykonane z ręki:

źródło

źródło

źródło

źródło

I próby przepuszczenia jpegów przez Lightrooma i dość mocna obróbka (niestety widać, że jpegi się do tego nie nadają):

źródło

źródło

źródło

I jeszcze moje małe porównanie dźwięku migawki:

http://www.youtube.com/watch?v=7FUU0...layer_embedded

[Senny]

epicure, napisz jeszcze jak u Ciebie z czystością obiektywu wewnątrz. Sprawdzałem dziś dwa egzemplarze i obydwa miały zanieczyszczone wewnątrz obiektywy. Wiem że to nie wychodzi na fotkach ale w końcu to nowy sprzęt. Ja w swoim LX5 po ponad roku użytkowania nie miałem żadnych pyłków.

[epicure]

U mnie nie ma żadnych pyłków. Ale ten aparat nie ma uszczelnień, więc prędzej czy później może się trochę zasyfić. W 5DII mam paprochy pod szybką górnego wyświetlacza, mimo że korpus powinien być szczelny. Wiadomo, jak takie farfocle są już w nówce sztuce prosto ze sklepu, to niefajnie. Ale ja się z tym nie spotkałem, na szczęście.

[jacula]

epicure, co z tym testem?

[epicure]

Nie ma normalnej wołarki rawów, to i nie ma testu. W zasadzie wszystko już przetestowałem oprócz rawów, które mam, a nie mogę ich niczym ruszyć.

Póki co możesz zobaczyć, jak działa tryb PRO LOW-LIGHT, który robi za jednym razem cztery zdjęcia i jakoś je sobie skleja, żeby nie było na nich szumu. Jest idealny do robienia nocnych zdjęć z ręki:

źródło

źródło

źródło

źródło

Z lewej Fuji w tym właśnie trybie, a z prawej Panas GF2 na pełnej dziurze (f/2,5), iso 2000 i czasie migawki 1/30 s, aby możliwe było wykonanie zdjęcia z ręki.

[Merde]

A w Fujiku jaka czułość była ustawiona?