Fujifilm FinePix X10 - konkurencja XZ1, LX5, EX1, S95

[epicure]

Tak, jak najbardziej można używać lampy błyskowej.

Wygląda to tak, jak już gdzieś napisałem: X10 to 6-megapikselowy aparat o świetnym DR i przyzwoitych wysokich czułościach, który daje możliwość zwiększenia rozdzielczości do 12 mpx, ale daje to dobre efekty tylko przy określonych ustawieniach.

Nie sądzę, aby te wypalone plamy to był błąd dający się wyeliminować firmwarem. Raczej są to efekty uboczne całej tej technologii polegającej na pixel binningu i adaptacyjnej pracy pikseli. Zauważ, że w trybie EXR automat rzadko kiedy sam wybiera 12 mpx i DR <400%. Robi to tylko wtedy, gdy scena ma zrównoważone oświetlenie. Coś więc musi być na rzeczy.

Różnych kombinacji rozdzielczości, czułości i trybów DR to tu będzie przynajmniej kilkadziesiąt Trochę potrwa przetestowanie ich wszystkich. Ale spoko, w ciągu paru najbliższych dni postaram się to zrobić, bo sam jestem ciekaw.

[jacula]

Ok, ale wcześniejsze EXRy nie miały tego syndromu (przynajmniej nikt o tym nie wspomina). Czy w 6mp i dr 100,200% też są te dziwne białe plamy?

[epicure]

Wcześniejsze EXR nie miały matrycy adaptacyjnej, może dlatego właśnie ten problem nie występował.

Nie używałem 6 mpx przy DR mniejszym, niż 400%. DR400% daje najlepsze efekty i nie powoduje wzrostu szumów, tak jak przy 12 mpx, więc używam tylko tej opcji. Ale też to sprawdzę

[jacula]

Z tego co mi wiadomo technologia EXR od pierwszego modelu (f200 EXR) do x10 nie ulegała żadnym zmianom - poszczególne aparaty różnią się tylko wielkością matrycy i technologią wykonania (wcześniej ccd, teraz cmos).

[epicure]

Z tego, co wiem, jest inaczej. Ale opieram się tylko na opiniach z różnych for dyskusyjnych. Sam nie mam możliwości ich zweryfikowania.

[jacula]

Już byłem niemal zdecydowany na x10, ale te białe plamy ostudziły mnie dość mocno. Na celowniku mam jeszcze canona s100, którego jedyną wadą jest ciemny koniec zooma. Liczę jednak, że niebawem pojawi się następca g12. Mam nadzieję, że Japońce nie lubią liczby 13, co sprawi, że światło dzienne ujrzy całkiem nowa seria (jasny zoom typu 24-120/2-2.8; dobry evf). Może kosztować na starcie te 2,5k zł
Co do dr, to EXRy bazowo mają zdecydowanie słabszy dr niż zwykłe kompakty. Przewagę daje dopiero dr 400%, jednak nie jest ona jakoś powalająca. Canon s100 ma bazowo całkiem niezły dr, a można go rozszerzyć o 2ev (kosztem iso) i działa bardzo dobrze.

[epicure]

Co do dr, to EXRy bazowo mają zdecydowanie słabszy dr niż zwykłe kompakty. Przewagę daje dopiero dr 400%, jednak nie jest ona jakoś powalająca. Canon s100 ma bazowo całkiem niezły dr...

Chętnie zobaczę jakieś testy.

[jacula]

Sam chętnie zobaczę testy, szczególnie na dpreview Słabszy dr EXRów w trybie dr 100% można wywnioskować np. z porównań robionych przez użytkowników forum na dpreview oraz z testów poprzednich modeli EXR również na dpreview.

[koniecpolska]

Już byłem niemal zdecydowany na x10, ale te białe plamy ostudziły mnie dość mocno. Na celowniku mam jeszcze canona s100, którego jedyną wadą jest ciemny koniec zooma.

Wszystko zależy od tego: czy ma to być dodatkowy aparat, czy podstawowy?

Jeśli podstawowy, to najlepiej aby skupiał w sobie jak największą ilość pożądanych dla użytkownika funkcji. I tu użytkownik musi zadecydować sam.

Jeśli dodatkowy, to najważniejsza staje się tzw. funkcja wiodąca.

Gdy ja kupowałem sobie LX5 jako dodatkowy aparat zwracałem uwagę na:
- gabaryty - musiały być małe aby spokojnie włożyć aparat do kieszeni.
- dobre filmy
- dobre parametry sprzyjające robieniu zadowalających zdjęć: obiektyw, matryca, zapis w RAW ...
- wyposażenie aparatu np. stopka na lampę, odchylany LCD ...
- akceptowalna cena

Selekcja pomiędzy EX-1, S95, LX5 (nie było jeszcze XZ-1) wyłoniła LX5 jako wygranego. Zadecydowały:
- 24mm i f=2.0 na szerokim końcu
- najlepsze filmy w stawce
- stopka na lampę
- mały gabaryt (mniejszy od EX-1)

Przed kupnem Canona powstrzymywał mnie brak 24mm, ciemność na końcu, brak stopki, nie najlepsza opinia o filach.

Codzienna eksploatacja dostarczyła mi następujących wniosków:
- potwierdzona została przydatność 24mm (większość fotek robię na tej ogniskowej)
- potwierdzona została przydatność małych gabarytów
- stopka niekoniecznie (bo jak wiem że lampa jest potrzebna to mogę zabrać inny sprzęt)
- jasny obiektyw na wyższych ogniskowych - niekoniecznie - bo we wnętrzach i tak robi się na szeroko (a tu jest jasno), bo portret z tak małej matrycy i przy f=2.0 nie będzie miał rozmytego tła.

Reasumując na dziś, z bagażem doświadczeń jakie mam, wybrałbym Canona S100 :wink: (powtarzam jako dodatkowy aparat) bo jednak rozmiar jest najważniejszy. Mam też NEX-3 z E16. Niby na fotkach też mały, można powiedzieć niewiele większy od LX5, ale kieszonkowy to on za cholerę nie jest. LX5 od biedy w kieszeni koszuli się zmieści - coś większego już nie.

PS
Wszelkie niuanse w zakresie:
jeden ma nieco lepsze wysokie ISO, drugi gorsze,
jeden ma nieco lepszy DR, drugi nieco gorszy,
jeden ma dwie gałki więcej, drugi ich nie ma,
są kompletnie nieistotne.

[epicure]

Słabszy dr EXRów w trybie dr 100% można wywnioskować np. z porównań robionych przez użytkowników forum na dpreview oraz z testów poprzednich modeli EXR również na dpreview.

Testy poprzednich modeli EXR na dpreview są tylko dwa. Przeczytałem je i w jednym nie wspomnieli ani słowem o gorszym DR w stosunku do konkurentów, a w drugim (F200 EXR) napisali coś takiego:

"With DRange set to 100% the camera has a very conventional tone-curve much like the result we'd expect to see from any other compact camera. (...) Our tests seem to suggest that the F200 can, in its DR mode, capture in excess of 10 EV - a great result even if you choose to compare this camera to DSLR standards."

Na optycznych też wyszedł im wysoki DR. Może masz jakieś linki do tych porównań robionych przez użytkowników?