Page 2 of 7 FirstFirst 1234 ... LastLast
Results 11 to 20 of 66

Thread: chce nowe body, napalilem sie na 5d mkII, mam niezbedna sume, ale...

  1. #11
    Pełne uzależnienie gavin's Avatar
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    Czeladź
    Age
    44
    Posts
    1,339

    Default

    Ten etap przeszedlem jakies 7-10 lat temu. Zdjec robilem zdecydowanie wiecej. Teraz robie lepsze
    a jakiego bezlustrowca miałeś 7-10 lat temu?

  2. #12
    Bywalec SirDuncan's Avatar
    Join Date
    Oct 2007
    Age
    43
    Posts
    122

    Default

    Quote Originally Posted by adino View Post
    ja wolałbym te różnicę donosić ale zyskać na jakości
    miałem 70-200 f2,8 na próbę później f4,0 na stałe sprzedałem f 4,0 i zbieram na f2,8
    Poza tym nie moglbym przesiasc sie na f2.8, bo glupio by to wygladalo skoro przy kazdej okazji na lewo i prawo krzycze, ze 70-200f4 to najlepsza eLka swiata biorac pod uwage, ze najtansza.
    A tak szczerze, to f4 na razie w zupelnosci mi wystarcza. Chyba szybciej bym poszedl w kolejne jasne stalki.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Quote Originally Posted by gavin View Post
    a jakiego bezlustrowca miałeś 7-10 lat temu?
    Chodzilo mi o etap robienia wiecej zdjec.
    Swojego mialem canona a70 (nadal mam), ale pozyczalem tez czesto minolte s304 i panasonica fz-30. W sumie zaden z nich lustra nie ma, wiec tez 'bezlustrowce'
    Last edited by SirDuncan; 31-08-2011 at 01:08 AM. Reason: Automerged Doublepost
    5D mkII, 20D, C17-40/4L, C24-105/4L, C70-200/4L, C50/1.4, 580EX, 580EXII, A70+WP-DC700

  3. #13

    Default

    Ja też skłaniałbym się do opcji namber 5. Miałem kiedyś 10D, a to podobne body do Twojego 20D i uważam je do dziś za zacny sprzęt, ale po przesiadce na 5D "kopara opada" - praktycznie każde szkło po podpięciu do piątki i umiejętnie użyte dostaje właśnie tych "skrzydeł". Jeśli tak jak pisałeś wyżej - jesteś na etapie robienia zdjęć "lepszych", to po przesiadce na 5D będziesz robił "najlepsze" ;-)
    D3

  4. #14
    Bywalec oasisman's Avatar
    Join Date
    Aug 2009
    Location
    Wrocław
    Posts
    100

    Default

    24-105 na FF w podróży sprawdza się idelanie....no ale na CB zaraz będą Cię namawiać na stałki ;-)
    |Canon|

  5. #15
    Bywalec
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Radom
    Age
    54
    Posts
    177

    Default

    Quote Originally Posted by Janek1977 View Post
    Ja też skłaniałbym się do opcji namber 5. Miałem kiedyś 10D, a to podobne body do Twojego 20D i uważam je do dziś za zacny sprzęt, ale po przesiadce na 5D "kopara opada" - praktycznie każde szkło po podpięciu do piątki i umiejętnie użyte dostaje właśnie tych "skrzydeł". ...
    Mało tego... Rawy z 5D są bezsprzecznie bardziej "elastyczne" w obróbce niż z 20D ... przyjemnie je się obrabia... takie jest moje zdanie...

  6. #16
    Uzależniony
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Krasnystaw
    Posts
    624

    Default

    Popieram opcję 5, na wypadach mój zestaw 5mkI + 24-105 sprawdza się bardzo dobrze, ale czasami jest za wąsko. Również przesiadłem się z 20D, piątka jest super.
    Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
    R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8

  7. #17
    Uzależniony tom517's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Age
    46
    Posts
    495

    Default

    SirDuncan, na Twoim miejscu wymieniłbym 20D na 5D MKI, zakres szkieł w mm masz dobry 17-40, jasna 50 i 70-200, zamieniłbym 70-200 F4 na wersję z IS, zostałoby jeszcze na meble do ogrodu , ewentualnie 70-300L, 24-105 przy 17-40, 50 i 70-200 ??? A jeśli wyznajesz zasadę mniej i lepiej, to może warto 5D MKI 17-40, 50, 135L ?
    Last edited by tom517; 31-08-2011 at 09:35 AM.

  8. #18
    Pełne uzależnienie _igi's Avatar
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Warszawa
    Posts
    2,035

    Default

    Quote Originally Posted by tom517 View Post
    SirDuncan, na Twoim miejscu wymieniłbym 20D na 5D MKI, zakres szkieł w mm masz dobry 17-40, jasna 50 i 70-200, zamieniłbym 70-200 F4 na wersję z IS, zostałoby jeszcze na meble do ogrodu , ewentualnie 70-300L, 24-105 przy 17-40, 50 i 70-200 ???
    MZ pod podróże byłoby optymalne 24-105 i jakaś jedna stałka, którą lubimy. UWA i długie tele są przydatne, ale da się na spokojnie bez nich obyć. W zamian mamy dwa obiektywy (mniej niż 1 kg razem), fajną puszkę i nie musimy targać ze sobą masy gratów. Mam zestaw 17-40 i 70-200, nie powiem, że go nie lubię, ale zawsze brakuje mi środka, a skrajnych ogniskowych używam dosyć rzadko. 24mm to już naprawdę szeroko, a 105mm spłaszcza perspektywę. Oczywiście, kilku klatek nie zrobimy nie mając UWA czy tele, ale pytanie, czy te kilka klatek jest warte tachania dodatkowego 1,2 kg
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  9. #19
    Uzależniony tom517's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Age
    46
    Posts
    495

    Default

    Fakt, pozostaje kwestia czy kupujemy zestaw i nosimy go ze sobą w całości czy nie

  10. #20
    Początki nałogu Maver's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    397

    Default

    Jesli z opcji 5DMkII zszedles do 50D, to moze po prostu ponaprawiaj tego poczciwego 20D a reszte wydaj na te plytki na taras ;-)
    --
    Pozdrawiam
    Krzysztof Zagórski

Page 2 of 7 FirstFirst 1234 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •