5D z FrontFocus ?

[Cyborg]

Witam serdecznie wszystkich na forum!

Ja od razu z problemem. Nabyłem dopiero co puszkę 5D i… zaczęły się problemy.
Podpoiłem do niego 28-105 3.5-4.5 USM I, którego wcześniej używałem z moim leciwym 10 (nie D) i specjalnie nie narzekałem, a tu jakieś takie mydło…
Zrobiłem więc test na FF/BF żeby zlokalizować problem i pomimo dużej GO tego obiektywu wychodzi FF ok. 8mm (test robiony z ok. 0,5m). To oczywiście nie wyjaśnia do końca problemu mydła.
I tutaj proszę Was o radę. Czy to jest w granicach normy? Czy po podpięciu jaśniejszego szkła (chwilowo nie mam pod ręką) się pogłębi? Czy puszka tej klasy nie powinna ostrzyć z każdym szkłem „w punkt”? Czy żądać wymiany na inny egzemplarz?

Podaję linki do przykładowych fotek:
www.wmgalicja.krakow.pl/~cyborg/5D/IMG_0015.JPG (AF, FF)
www.wmgalicja.krakow.pl/~cyborg/5D/IMG_0016.JPG (MF, "w punkt")

Na marginesie: body dostałem bez folii ochronnych na wyświetlaczach. Sprzedawca twierdzi, że wszystkie Canony teraz tam mają. ??

Pozdrawiam
Cyborg

[gietrzy]

Witam serdecznie wszystkich na forum!
Ja od razu z problemem. Nabyłem dopiero co puszkę 5D i… zaczęły się problemy.

Cyfrowa pełna klatka jest bardzo, bardzo wymagająca jeśli chodzi o szkła.
Znam człowieka, który twierdzi, że niestać go na L-ki i dlatego ma Nikona. Coś w tym jest.

Podpoiłem do niego 28-105 3.5-4.5 USM I, którego wcześniej używałem z moim leciwym 10 (nie D) i specjalnie nie narzekałem, a tu jakieś takie mydło…

No i tu najprawdopodobniej jest problem. Lub inaczej: witaj w świecie cyfrowej foto. Przykro nam z powodu twoich wydatków

Czy puszka tej klasy nie powinna ostrzyć z każdym szkłem „w punkt”?

Z każdym szkłem Canona powinna. Po kolei:

- podepnij inne szklo, wskazane tele 85/1.8 lub 135/2
- podepnij twoje szkło do innej puszki i sprawdź czy też wyjdzie kicha czy będzie OK.
- jeśli na innej puszce też wychodzi kicha oddaj szkło do kalibracji

Na marginesie: body dostałem bez folii ochronnych na wyświetlaczach. Sprzedawca twierdzi, że wszystkie Canony teraz tam mają. ??

Ja na 20D nie miałem.

BTW. Witaj na forum 8)

Skoro jesteś z Krak to najszybciej będzie jeśli pójdziesz do Lecha i spółki i sami przemacają Ci tą piątkę.
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=ar...a&aid=40048310

I jeszcze jedno nie daj się zdołować jak ktoś ci wywali, że kupiłeś extra sprzęt i nie wiesz jak co i jak. Twoja kasa, twoja sprawa. Ty potrzebujesz porady, nie pręgierza.

[Cyborg]

Cyfrowa pełna klatka jest bardzo, bardzo wymagająca jeśli chodzi o szkła.

No chyba nie bardziej niż slajdy i negatywy, których używałem wcześniej...

Znam człowieka, który twierdzi, że niestać go na L-ki i dlatego ma Nikona. Coś w tym jest.

Czy dobre szkła Nikona są dużo tańsze od dobrych szkieł Canona? Raczej nie.

witaj w świecie cyfrowej foto.

No, na powitania trochę za póżno ;-) Od ponad roku używam Pro1, i właśnie po doświadczeniach z tym sprzętem ostatecznie dojrzałem do zakupu dSLR i to FullFrame.

Z każdym szkłem Canona powinna.

Tak też myślę.

Skoro jesteś z Krak to najszybciej będzie jeśli pójdziesz do Lecha i spółki i sami przemacają Ci tą piątkę.

THX. Nie omieszkam.

I jeszcze jedno nie daj się zdołować jak ktoś ci wywali, że kupiłeś extra sprzęt i nie wiesz jak co i jak.

Spoko ;-) Spodziewałem się takiej reakcji.
Co do FF/BF - rzeczywiście nie mam doświadczenia.

[darekp]

No chyba nie bardziej niż slajdy i negatywy, których używałem wcześniej...

bardziej

[mjastrzebski]

No chyba nie bardziej niż slajdy i negatywy, których używałem wcześniej...

No niestety ale tak. Matryca to nie nagatyw i z roznych wzgledow ktore z latwosci w sieci i archiwum znajdziesz ;-) uwypukla wady szkla (tak w wielkim uproszczeniu). Szukaj np. terminu telecentrycznosc. Plus wsrod uzyszkodnikow istnieje tradycja ogladania zdjec na monitorze powiekszonych do 100% czego w czasach analogowych tak latwo sie nie dalo zrobic. Ogladania i narzekania ktore skutkuje nieodparta potrzeba zakupu nowych, drozszych, potencjalnie lepszych szkiel. :-)

Czy dobre szkła Nikona są dużo tańsze od dobrych szkieł Canona? Raczej nie.

Nikon nie robi i poki co otwartym tekstem deklaruje ze nie bedzie robil pelnej klatki cyfrowej. Z racji 2x mniejszej matrycy, powyzsze problemy ze szklami wystepuja w mniejszym stopniu (szklo pracuje tylko srodkiem), plus wyprodukowali troche szkiel dedykowanych do APS'owej klatki cyfrowej, w ktorych przynajmniej starano sie wyeliminowac problemy wspolpracy z matryca (znow telecentrycznosc).
Czyli szlo dla N pracujace tak samo dobrze jak przy Canon FF mozna miec teoretycznie taniej.

Teoretycznie, poniewaz osobiscie uwazam ze predzej czy pozniej, bez wzgledu na marketing i polityke Nikona oraz to jak genialny, wszechstronny i wspanialy jest format DX beda musieli zrobic taki aprat. (bo fizyki nie zmienia). A wtedy wyznawcy Nikona obudza sie z reka w nocniku bo beda musieli wymienic polowe szkiel :-). Swoja droga skoro ten DX vel APS ma same zalety to czemu sie nie przyja w czasach analogowych?? He?? Z premedytacja napisalem "wyznawcy". Ostanio przegladaelm zolte forum i opinie o nowym D200, no i inaczej ich sie nie da nazwac :-/

Pozdrawiam,

Marcin

[Arkan]

No chyba nie bardziej niż slajdy i negatywy, których używałem wcześniej....

duuużo bardziej. w czasie gdy był projektowany Twój 28-105 nikt nie słyszał o telecentryczności

Czy dobre szkła Nikona są dużo tańsze od dobrych szkieł Canona? Raczej nie.

Chodzi raczej o to, że Canon nie produkuje szkieł ze średniej półki - robi albo L, albo kompletną amatorszczyznę.

Tak dla pewności pytam - aparat był na statywie, wyzwolony z kabla i z podniesionym lustrem? Jeśli nie to powtórz test w lepszym oswietleniu (najlepiej dziennym), ISO 100, statyw, czasy ponad 1/125 i zdejmij kompensację expozycji.

[Cyborg]

w czasie gdy był projektowany Twój 28-105 nikt nie słyszał o telecentryczności.

Hm..
1. Problemy są w centrum kadru więc co ma to tego telecentryczność?
2. Wiele wyśmienitych i przez Was docenianych szkieł powstawało jeszcze wcześniej.

Chodzi raczej o to, że Canon nie produkuje szkieł ze średniej półki - robi albo L, albo kompletną amatorszczyznę.

Z tym mitycznym L też nie jest tak różowo. Mój Pro1 także ma obiektyw "L". Prawdziwy :-) A oznacza to tylko tyle, że ma soczewki fluorytowe i UD.

Tak dla pewności pytam - aparat był na statywie, wyzwolony z kabla i z podniesionym lustrem?

Oczywiście.
ISO 100 czy 200: nie powinno być żadnej różnicy dla tej puszki (w takim teście). Skorygowałem trochę ekspozycję bo uznałem że naświetla zbyt ostrożnie i efekt będzie mniej widoczny.
Dodałem też zdjęcie porównawcze z MF i ostrość jest tam gdzie powinna.

[Arkan]

Hm..
1. Problemy są w centrum kadru więc co ma to tego telecentryczność?
2. Wiele wyśmienitych i przez Was docenianych szkieł powstawało jeszcze wcześniej.

1. Nie zrozumieliśmy się - pisałem o telecentryczności, bo spytałeś o wymagania jakie stawia cyfra obiektywom. Jako argument podałeś slajd i film, gdzie zjawisko równoległości padania promieni jest bez znaczenia.
2. Więc tak, - przy obiektywach tele to praktycznie bez znaczenia, a jeśli chodzi o szerokie kąty to te doceniane szkła często lepiej spisywały się na analogu, niż na cyfrze. Wyjątek stanowi 17-40L, o którym się mówi, że Canon go poprawił pod cyfrę (crop 1.6). Jeśli chodzi o full frame, to nie ma u C wybitnych szkieł z wyjątkiem 35/1.4

Z tym mitycznym L też nie jest tak różowo. Mój Pro1 także ma obiektyw "L". Prawdziwy :-) A oznacza to tylko tyle, że ma soczewki fluorytowe i UD..

a to oznacza, że tak twierdzi marketing Canona i nic więcej.

[kocis]

Cyborg dziwi mnie to, że kupiłeś sobie 5D jako pierwszą lustrzankę cyfrową. Wywalasz 10Kzł na puszkę nie mając kilku dobrych szkieł?

A za ile kupiłeś i gdzie?

[Cyborg]

Cyborg dziwi mnie to, że kupiłeś sobie 5D jako pierwszą lustrzankę cyfrową. Wywalasz 10Kzł na puszkę nie mając kilku dobrych szkieł?

No właśnie dlatego kupiłem :-). Mam 28-105 i okazyjnie korzystałem z 50/1.8 (akurat teraz, niestety nie mogę jej pożyczyć). A jakbym kupił puszkę z cropem 1.6 to nie miałbym pożytku nawet z tego. Kupować wtedy plasticzne EF-Sy czy normalne które by się po części marnowały? I co bym później zrobił ze szkłami dopasowanymi pod cropa? Na tele mi nie zależy.
Zakupy w przyszłości mnie niewątpliwie czakają, ale przynajmniej mam od czego zacząć puki co.
Chcę się tylko upewnić że puszka jest w 100% sprawna.

A za ile kupiłeś i gdzie?

11kzł z VAT na f-rę w Fotorimex.pl