60D na 40D

[Qba1983]

o czym Ty mówisz. iso 800 w 50D to już porażka !

hmmm... cos ci sie pomylilo? jestes onanista sprzetowym czy co...
mam zupelnie inne wrazenia robiac foty 50d, z powodzeniem kozystam z 6400, w 12800 jest juz za malo szczegolow, ale mimo wszystko czasem nie jakosc techniczna sie liczy, wazniejsza od jakosci jest "tersc"
pozdrawiam

[foggy_lad]

posiadam 40d od jakiegos czasu, dla mnie kormpus rewelacja, jak na moje potrzeby piekielnie szybki, AF (powiedzmy) bezbledny, np. do sportu jak znalazl. Jedyna wada z mojego punktu widzenia to kiepski wyswietlacz, ale o tym juz ktos wyzej wspomnial. MZ roznice w obrazku zobaczylbys zmieniajac swoja puszke na FF, wszystko zalezy od tego co focisz. Moze stara "piatka" + jakas stalka na poczatek?

[michael_key]

o czym Ty mówisz. iso 800 w 50D to już porażka !

No i się zaczęło... rozpatrywanie wszystkiego pod kątem 200% crop...
Ludzie nie przesadzajcie.

[wiktor2323]

o czym Ty mówisz. iso 800 w 50D to już porażka !

Hmm dla mnie 3200 jest dobre, a i nawet dobrze naświetlone 12800 na odbitce jest ok

[Las3k]

Bez cropów z różnych puszek na takim samym ISO takie opinie to nic...

[Widelec]

Hmm dla mnie 3200 jest dobre, a i nawet dobrze naświetlone 12800 na odbitce jest ok

i tu pojawia się słowo klucz - odbitka. spytaj się ile odbitek zrobił w ciągu ostatniego roku, 20x30cm lub większych. na dowolnym ISO.

[Kolekcjoner]

No właśnie .
Ja ostatnio musiałem zrobić zdjęcia do odbioru robót. Zdjęcia były robione w nocy. Aparat staroć 30D iso H - większość niedoświetlona co najmniej o 1EV jak nie lepiej czyli wynikowe iso to gdzieś ponad 6400 (nawet zakładając, że Canon zawyża). Na ekranie nie powiedziałbym żeby te zdjęcia zachwycały - szumy bardzo widoczne. Bez wiary w wynik zrobiłem wydruki A4 - zdjęcia wyszły zupełnie akceptowalne, praktycznie pozbawione szumów (jeśli nawet są widoczne na gładkich powierzchniach to minimalnie i zupełnie to nie przeszkadza) .

[Las3k]

...co nie zmienia faktu, że z 60D wyszły by porównywalnie w gorszych jeszcze o 1EV warunkach, dobrze rozumuję?

[_igi]

ale co wy z tym iso? 60d bedzie lepsza maksymalnie jedna dzialke w praktyce

Mniej więcej o dwie. Różnic jest sporo i naprawdę, żeby nie było, zarówno 40D jak i 60D to wspaniałe aparaty, tyle, że 60D jest lepszy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

hmmm... cos ci sie pomylilo? jestes onanista sprzetowym czy co...
mam zupelnie inne wrazenia robiac foty 50d, z powodzeniem kozystam z 6400, w 12800 jest juz za malo szczegolow, ale mimo wszystko czasem nie jakosc techniczna sie liczy, wazniejsza od jakosci jest "tersc"
pozdrawiam

Ja w 5DII nie zapuszczam się ponad ISO3200, bo to boli Jak miałem 500D, czyli podobna matryca do 50D, to maks ISO do wyciśnięcia to były okolice 800 właśnie, 1600 było ledwo-ledwo, a wyżej tylko sieczka. Na 60D 1600 jest okej, 3200 trochę gorzej, 6400 to sieczka. Na 5DII 1600 jest bardzo ładne, 3200 nieco gorsze, ale wyżej sieka, jak trzeba, to 6400 można włączyć, ale pliki z takich czułości są bardzo nieprzyjemne, niezależnie od aparatu właściwie.

[Qba1983]

_igi nadal mowisz tylko o jakosci, a mi chodzi o to ze wazniejsza od niej jest tresc...
nie robisz przeciez zdjec macro na iso 3200, nawet nie na 800... sesje z modelka dla potrzeb katalogu z jakimis ciuchami tez nie robisz z takim iso, jak ci za malo swiatla to doswietlasz lampa... zgadza sie?
iso H jest dobre wtedy kiedy widzisz cos nie powtarzalnego cos co nie jest rezyserowane, a w takiego typu zdjeciach jakosc ma drugorzedne znaczenie. po za tym szum czesto podnosi to "cos" na zdjeciu.
z reszta nadal twierdze ze 6400 w 50d jak i 500d(bo tez mialem) na odbitce nie robi zadnego wrazenia, najwazniejsze jest by usunac ten kolorowy szum.