Nowości od Nikona 2011/12?

[wyrwiflak]

a to dlatego, ze przy tych 50cm odleglosci szklo ma zapewne rzeczywista ogniskowa blizej 150mm niz 300mm nie zeby mnie to jakos dziwilo - 70-300L tez ma w dlugim koncu przy najkrotszej odleglosci ostrzenia ogniskowa okolo 200mm.

nu, to normalne - wraz z zmniejszeniem odległości ogniskowa spada, nawet stałki macrówki tak mają (szkło 100/2,8 przy 1:1 efektywnie ma ok. 50/5,6)

http://darekk.com/kalkulator/glebia-ostrosci
z tej stronki wynika że aby przy 0,5m mieć ~1:3 to ogniskowa efektywna wyniesie ~120mm

[Tornvald]

Niemożliwe jest żeby przy tych samych ogniskowych i odleglosciach ostrzenia miały inna skale odwzorowania;P Ewidentnie na czymś oszukuja Pewnie jest jak akustyk mowi.

Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk

[wyrwiflak]

Niemożliwe jest żeby przy tych samych ogniskowych i odleglosciach ostrzenia miały inna skale odwzorowania;P Ewidentnie na czymś oszukuja Pewnie jest jak akustyk mowi.

Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk

hehe, to ile ma pewnie zależy od konstrukcji optycznej, jedno szybciej traci ogniskowa ze zmianą odległosci, a inne wolniej...

[Bahrd]

hehe, to ile ma pewnie zależy od konstrukcji optycznej, jedno szybciej traci ogniskowa ze zmianą odległosci, a inne wolniej...

Szczególnie te, co mają wewnętrzne ogniskowanie skracają niemiłosiernie - przecież była awantura o najnowsze 70-200VRII, które przy MFD ma coś ok. 130mm.
Oczywiście - dla niektórych to była zaleta!

[Kolekcjoner]

Że zacytuję klasyka - "praw fizyki Pan nie zmienisz i nie bądź Pan kiep" .

[Cichy]

Fajnie wygląda ten D600 gabarytowo. Choć i 24 Mpx to za dużo trochę jak na "tani" FX.

[Grzesiek_PL]

Jeśli miała by to być matryca jak w D3X to ja bym nie narzekał

[oswald]

Ja z niecierpliwością czekam na ewentualną premierę taniego FF od Nikona i na ruch Canona. Przyszłe zakupy nawet odłożyłem bo nie wiem co zawita w torbie - 5DmkII, czy Nikon.

[_igi]

Ja z niecierpliwością czekam na ewentualną premierę taniego FF od Nikona i na ruch Canona. Przyszłe zakupy nawet odłożyłem bo nie wiem co zawita w torbie - 5DmkII, czy Nikon.

Nikon ma "mały" problem z cenami obiektywów. Bo puszki są kapitalne, D800, D700, czy nowsze trabanty - 5100 czy 3200, z chęcią bym zgarnął jednego z nich nawet jutro, ale ceny sensownych szkieł powalają.

Co mi po tym, że D800E jest o niebo lepsze i przy okazji tańsze od 5DIII, skoro chcąc kupić zestaw szkieł 35/1.4, 50/1.2 i 24-70/2.8 mam do wyboru drożyznę, nic i drożyznę? W przypadku niższych półek, D3200 ma świetną matrycę i dobrą cenę, ale co mi po tym, jeżeli taniej mi wziąć prawie dwa razy droższego NEX 7 z dwiema sigmami i pleśniakiem, niż bujać się z wielkimi i drogimi Nikkorami, niedoborem szerokich stałek, czy wynalazkami pokroju Sigmy 20/1.8.

A bardzo chętnie zgarnąłbym mały i tani aparat, napchany pikselami i DR-em, z dobrym ekwiwalentem 35mm w autofokusie, tylko mogę się bujać albo z wielgachną, drogą i przeciętną Sigmą 20mm, albo zrezygnować z DR i bawić się nieco mniejszym i ciemnym Canonem 20/2.8...

[wyrwiflak]

1. co oznacza "zrezygnować z DR"?
2. od kiedy to szkła o ogniskowej 20mm są ekwiwalentem 35mm pod cropem?