Nowości od Nikona 2011/12?

[filias]

Wiesz tylko po kiego grzyba do takich zastosowań targać takiego kloca, który jeszcze wypuszcza pliki do których trzeba mieć torbę kart. Wybacz ale dla mnie to zaprzeczenie sprzętu do podróży.

A jak Ty podróżujesz? Bo mnie wydaje się, że wielu podróżujących fotografów przemieszcza się z notebookiem i przynajmniej jednym przenośnym dyskiem

[Jacek_Z]

Jednego nie jestem w stanie zrozumieć, ciągłego czepiania się sprzedawców w MM. Ja się do nich również zaliczam, i wasze obligatoryjne wciskanie przez nas czegoś komuś jest nudne. Wcisnąć to można kompakt za 300pln a nie "profi" puszkę komuś kto wie czego chce. Ale chyba, że macie tak niskie mniemanie o chcących kupić d800?

Przepraszam za powtarzanie stereotypu, ale naprawde w takim razie jestyeś wyjątkiem. Bo jaki sprzedawcy nie pracują raczej tam hobbyści-fotografowie. Do mnie zwracają sie ludzie po porady w sprawie zakupów. I jak to jest konfrontowane z tym co radzą sprzedawcy z MM czy Saturna to .... szkoda gadać. Naprawdę. Nie chce zanudzać długimi przykłądami, ale takie są fakty.

Nie do końca. D800 ma 100% pole w wizjerze zamiast 90% w D700.
Gdyby D700 nie był tak wykastrowany, nie jest pewne, czy zmieniłbym system na C.

90 % to wykastrowanie? Ja cie zdziwie, ale twierdzę, że to.... zaleta. I mógłbym przytoczyć trochę argumentów za tym. Poczynając od prehistori, że laby analogowe obcinały brzegi kadru z negatywów, że ramki przykrywają brzegi slajdu, że to zbawienna rezerwa dla tych co przyzwyczajeni do ciasnego kadrowania (np ze slajdów) czasem obetną milimetr z brzegu (i to na cyfrze). 90% to komfort, że to co widzisz w akcji w kadrze ujmiesz nie obcięte. Bo patrzy się wtedy na centrum, nie na brzegi. 100% to jest dobre, ale w reprodukcji.

[Gość1]

Nie do końca. D800 ma 100% pole w wizjerze zamiast 90% w D700.
Gdyby D700 nie był tak wykastrowany, nie jest pewne, czy zmieniłbym system na C.

Dlatego napisałem "niemal każdy".
A jeśli zmieniłeś system dla "studyjnego" body którego wizjer ma 98 % pokrycia kadru, dla tego że "reporterskie" body wcześniejszego systemu miało wizjer o pokryciu 95 % kadru, to pozostaje mi się tylko uśmiechnąć.

[micles]

90% to komfort, że to co widzisz w akcji w kadrze ujmiesz nie obcięte. Bo patrzy się wtedy na centrum, nie na brzegi. 100% to jest dobre, ale w reprodukcji.

Mi się przy 5dmarkdwa'owych 98% przy spokojniejszych tematach zdarza robić większość zdjęć, które później właśnie o te 2% muszę kadrować w Lightroomie, ale owszem - nie widzę w tym żadnej wady, bo i tak każde zdjęcie oceniam pod względem kadru, a w razie co - jest backupowe 2% w razie by gdzieś komuś paluchy od ręki wyszły, albo stopa, albo poziom nie taki jak trzeba.

[Grzesiek_PL]

Co do usuwania mory to nowy ACR będzie miał taką funkcję, więc może nie tylko nikon pozbywa się filtra AA ?

[rsaw]

Dlatego napisałem "niemal każdy".
A jeśli zmieniłeś system dla "studyjnego" body którego wizjer ma 98 % pokrycia kadru, dla tego że "reporterskie" body wcześniejszego systemu miało wizjer o pokryciu 95 % kadru, to pozostaje mi się tylko uśmiechnąć.

Miałbyś rację z tym uśmiechem, gdyby tak było, ale tak nie było . To znaczy, nie tylko dlatego, oczywiście. Ale w całym procesie decyzji jakąś część to pokrycie kadru ważyło.
(I sprostuję tu ponownie te marketingowe 95% i 98% - są to pokrycia w pionie i poziomie, więc faktycznie przekłada się to na ok. 90% POLA kadru w D700 i ok. 96% w 5Dm2. To już brzmi inaczej, prawda?
Jako rzadko zauważaną ciekawostkę podam przy tym, że generowane w 5Dm2 jpgi są "ścinane" do wymiarów wizjera - takie sztuczne 100% pokrycie - i dopiero te generowane z cr2 mają faktyczne wymiary rejestrowane przez sensor.)

90 % to wykastrowanie? Ja cie zdziwie, ale twierdzę, że to.... zaleta. I mógłbym przytoczyć trochę argumentów za tym. Poczynając od prehistori, że laby analogowe obcinały brzegi kadru z negatywów, że ramki przykrywają brzegi slajdu, że to zbawienna rezerwa dla tych co przyzwyczajeni do ciasnego kadrowania (np ze slajdów) czasem obetną milimetr z brzegu (i to na cyfrze). 90% to komfort, że to co widzisz w akcji w kadrze ujmiesz nie obcięte. Bo patrzy się wtedy na centrum, nie na brzegi. 100% to jest dobre, ale w reprodukcji.

Cóż, każdemu według potrzeb .
Ja nie potrzebuję na zdjęciach więcej niż widzę, co potem skutkuje koniecznością przycinania niewidzianej stopy. Co więcej, ideałem byłaby dla mnie możliwość śledzenia całego otoczenia z obrysem tylko wskazującym, jaką część zarejestruje sensor - czyli technicznie jakiś wizjer pokazujący minimum 120% kadru. Stąd 100% pokrycie kadru w D800 traktuję jako duży plus - może jakiś Japończyk przeczytał moje bluzgi 3 lata temu i wziął je sobie do serca?

[allxages]

Co więcej, ideałem byłaby dla mnie możliwość śledzenia całego otoczenia z obrysem tylko wskazującym, jaką część zarejestruje sensor - czyli technicznie jakiś wizjer pokazujący minimum 120% kadru. Stąd 100% pokrycie kadru w D800 traktuję jako duży plus - może jakiś Japończyk przeczytał moje bluzgi 3 lata temu i wziął je sobie do serca?

Dokładnie! W dalmierzach to jest cudowne. Np. w Leica przy podpiętym obiektywie 50mm mamy 100% na jakiś 50% powierzchni wizjera. RE WE LA CJA

[Sergiusz]

A czasem w tym celowniku nie widać też tej 50?

[allxages]

Nie wiem czy dobrze pytanie zrozumiałem, ale odpowiedź znasz. Bo to dalmierz.

[Sergiusz]

A mi się zdaje, że w porównaniu z D800 jakość M9 bardzo zblednie. Nawet jak będzie trzeba kupić te dwa D800 i 800E to i tak wyjdzie taniej...