na forum sasiednie nie zagladam od jakiegos czasu, ale zywiolowa reakcja mnie nie dziwi. rowniez zmiany frontu z "CMOS jest do d*", "komu w ogole potrzeba FF?", "na czorta pierdylion megapikseli jak 12 wystarczy", itd. itp.Zamieszczone przez Łukasz Gniadek
w kazdej grupie fanboyow takie rzeczy maja miejsce, na CB tez...
rowniez mam takie wrazenie...
Nie no komu jak komu ale Tobie taka oczojebna ilosc detalu z D800E powinna sie raczej podobać:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr...2/img_05_l.jpg
reszta tu:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample02.htm
Ostatnio edytowane przez wain ; 07-02-2012 o 16:11
Data zrobienia zdjęcia 2011-09-15 ...
Jak widać procedura testowa wymaga czasu
Cyfrowo i tradycyjnie.
Nie do końca. D800 ma 100% pole w wizjerze zamiast 90% w D700.
Gdyby D700 nie był tak wykastrowany, nie jest pewne, czy zmieniłbym system na C.
Dlatego napisałem "niemal każdy".
A jeśli zmieniłeś system dla "studyjnego" body którego wizjer ma 98 % pokrycia kadru, dla tego że "reporterskie" body wcześniejszego systemu miało wizjer o pokryciu 95 % kadru, to pozostaje mi się tylko uśmiechnąć.
Miałbyś rację z tym uśmiechem, gdyby tak było, ale tak nie było
(I sprostuję tu ponownie te marketingowe 95% i 98% - są to pokrycia w pionie i poziomie, więc faktycznie przekłada się to na ok. 90% POLA kadru w D700 i ok. 96% w 5Dm2. To już brzmi inaczej, prawda?
Jako rzadko zauważaną ciekawostkę podam przy tym, że generowane w 5Dm2 jpgi są "ścinane" do wymiarów wizjera - takie sztuczne 100% pokrycie - i dopiero te generowane z cr2 mają faktyczne wymiary rejestrowane przez sensor.)
Cóż, każdemu według potrzeb90 % to wykastrowanie? Ja cie zdziwie, ale twierdzę, że to.... zaleta. I mógłbym przytoczyć trochę argumentów za tym. Poczynając od prehistori, że laby analogowe obcinały brzegi kadru z negatywów, że ramki przykrywają brzegi slajdu, że to zbawienna rezerwa dla tych co przyzwyczajeni do ciasnego kadrowania (np ze slajdów) czasem obetną milimetr z brzegu (i to na cyfrze). 90% to komfort, że to co widzisz w akcji w kadrze ujmiesz nie obcięte. Bo patrzy się wtedy na centrum, nie na brzegi. 100% to jest dobre, ale w reprodukcji.
Ja nie potrzebuję na zdjęciach więcej niż widzę, co potem skutkuje koniecznością przycinania niewidzianej stopy. Co więcej, ideałem byłaby dla mnie możliwość śledzenia całego otoczenia z obrysem tylko wskazującym, jaką część zarejestruje sensor - czyli technicznie jakiś wizjer pokazujący minimum 120% kadru. Stąd 100% pokrycie kadru w D800 traktuję jako duży plus - może jakiś Japończyk przeczytał moje bluzgi 3 lata temu i wziął je sobie do serca?
Dokładnie! W dalmierzach to jest cudowne. Np. w Leica przy podpiętym obiektywie 50mm mamy 100% na jakiś 50% powierzchni wizjera. RE WE LA CJACo więcej, ideałem byłaby dla mnie możliwość śledzenia całego otoczenia z obrysem tylko wskazującym, jaką część zarejestruje sensor - czyli technicznie jakiś wizjer pokazujący minimum 120% kadru. Stąd 100% pokrycie kadru w D800 traktuję jako duży plus - może jakiś Japończyk przeczytał moje bluzgi 3 lata temu i wziął je sobie do serca?
A czasem w tym celowniku nie widać też tej 50?
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem