24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[gietrzy]

Nic, wszystko gra..
Udajemy, że nie widzimy? Czy czegoś nie rozumiem?

Chyba to drugie.
Producent udostępnia DPP, jako część integralną systemu: szkło+korpus+ właśnie soft, gdzie możesz sobie włączyć korekcję szkieł.
Chcesz używać alternatywnych rozwiązań, OK, ale w tym momencie Canon nie ponosi odp. za wynik końcowy. Sam też możesz napisać własny soft...

Serio, nie rozumiem skąd u ciebie tyle jadu nt. tego szkła? To super szkło spacerzum, na przykładzie konkurencji widać jak bardzo łatwo jest zaprojektować lepsze
Czy zrobisz podobnie nieobiektywne sample "pod" np. 35L, 85L II, 100L IS czy ulubionego 135L, pokazujące AC... proponuję mocno prześwietlony chromowany kran/punkt z wodą w słoneczny dzień.

Czekam jeszcze na sample pokazujące dlaczego Sigma 12-24 nie nadaje się do architektury czy portretu, sam wybierz w czym jesteś mocniejszy

OT/BTW. Ostatnio jestem pod ogromnym wrażeniem Oly 14-150, zrobię w miarę podobny kadr, z czystej ciekawości, ciekawe co niezależny konwerter wypluje. Dzięki za pomysł.

[oskarkowy]

Chyba to drugie.
Producent udostępnia DPP, jako część integralną systemu: szkło+korpus+ właśnie soft, gdzie możesz sobie włączyć korekcję szkieł.

24-105 to chyba jest skierowany do tych ludzi, którzy jpgi tłuką prosto z puszki. Naprawianie własnych nieudolności softem to trochę wstyd, nie uważasz?

Serio, nie rozumiem skąd u ciebie tyle jadu nt. tego szkła? To super szkło spacerzum, na przykładzie konkurencji widać jak bardzo łatwo jest zaprojektować lepsze

To nie jad, to niechęć do paprania dobrego imienia czerwonego paska takim czymś. Teraz dopiero wyjdę na wyznawcę :-D

Czy zrobisz podobnie nieobiektywne sample "pod" np. 35L, 85L II, 100L IS czy ulubionego 135L, pokazujące AC... proponuję mocno prześwietlony chromowany kran/punkt z wodą w słoneczny dzień.

Zapomniałeś wymienić szkło, które w tym wypadku nie wykaże AC. Spokojnie, ja tez takiego nie znam.

OT/BTW. Ostatnio jestem pod ogromnym wrażeniem Oly 14-150, zrobię w miarę podobny kadr, z czystej ciekawości, ciekawe co niezależny konwerter wypluje. Dzięki za pomysł.

Oly?? Czy to nie ta firma, która z ultraszerokiego zuma 8-cośtam wypluwała prosto z puszki idealnie skorygowane piony? Faktycznie znalazłeś dobry materiał do takich porównań :-D

[gietrzy]

Naprawianie własnych nieudolności softem to trochę wstyd, nie uważasz?

Nie, teraz to ja wyjdę na M/43 taliba
Jak rozumiem nie tykasz zakładek CA/Purple fringing, itp., tak?
Wiesz, że wraz debiutem Dalmierza (5D) Canon postawił site, gdzie (to nt. przyjaźni rawa z Digiciem) stoi jak byk on chip noise reduction?

To nie jad, to niechęć do paprania dobrego imienia czerwonego paska takim czymś. Teraz dopiero wyjdę na wyznawcę :-D

Paul Pope (dpreview leaker w czasach ś.p. Słonia czy Bonka - the best 3D ever) mówił o prototypie 24-135 f/2.8, już nie pamiętam czy z IS. Jak mówił przypominało wagą i wielkością 200/1.8 - czy widzisz siebie cykającego fotki zakochanym młodym z takiego wiaderka?

Zapomniałeś wymienić szkło, które w tym wypadku nie wykaże AC. Spokojnie, ja tez takiego nie znam.

Z tego co widziałem aktualnym (nie widziałem 300 II) benchmarkiem jest 200/2IS

Oly?? Czy to nie ta firma, która z ultraszerokiego zuma 8-cośtam wypluwała prosto z puszki idealnie skorygowane piony? Faktycznie znalazłeś dobry materiał do takich porównań :-D

Nie. To firma, która wyprodukowała ekwiwalent 28-300 grubości małej butelki ice tea, tylko połowę niższy, który nic nie waży i bardzo nieelegancko naśmiewa się z ogórów typu 18-135-200

24-105 to b. dobre szkło, to b. dobry kit do budżetowej pełnej klatki, to pełnoprawna szczelna eLa/F4 IS spacerzum, no, ale do ślubów się nie nadaje

BTW. Jak kupię Oly 12/2.0 to umówię się z arturs na przestrzelanie ekwiwalentów.
pozdr i eot

[dinderi]

BTW. Jak kupię Oly 12/2.0 to umówię się z arturs na przestrzelanie ekwiwalentów.
pozdr i eot

A ja Ci potem zrobię profil prostujący

[horak]

24-105 to b. dobre szkło, to b. dobry kit do budżetowej pełnej klatki, to pełnoprawna szczelna eLa/F4 IS spacerzum, no, ale do ślubów się nie nadaje

24-105 nie nadaje się do ślubów, ale nie powiedziałbym żeby 24-70 był do tego stworzony bo zarówno w jednym jak i drugim światła może brakować. Znam jednak fotografów, którzy jeden jak i drugi z powodzeniem wykorzystują właśnie do ślubów, a efekty ich pracy są bardzo dobre. Wiec nie można tu generalizować bo wszystko zależy od warunków, oświetlenia i umiejętności fotografa. Tam gdzie potrzebne jest światło jasnych stałek, f2.8 też ci nie pomoże.

[tomek s]

Tam gdzie potrzebne jest światło jasnych stałek, f2.8 też ci nie pomoże.

Tam gdzie potrzeba rozjaśnić cienie to i jasna stałka Ci nie pomoże, są sytuacje gdzie należałoby lekko musnąć lampą i doświetlić częściowo. Ja wiem, są kozacy, którzy kochają nader wszystko zastane, by nie zbeszcześcić błyskiem niepowtarzalnego klimatu
pozdr

[horak]

Nie ma co przekonywać się do wzajemnych racji bo i tak każdy z nas będzie używał taki obiektyw jaki mu pasuje, jest potrzebny i na jakim osiągnie sam maksymalnie dobre efekty swojej pracy. Jeden ma taką technikę pracy, drugi inną. Jeden świeci lampą inny nie. Szanuję jednych i drugich.

Pozdrawiam

[gietrzy]

A ja Ci potem zrobię profil prostujący

Ale to ma być "w pro", poza tym wszystkie szkła M/43 mają taki profil zaszyty w sobie, ale spoko, zapraszam do Kielc