na dluzszy dystans nie ma takich dystorsji, a juz na pewno nie w cropie.
a o FF to sie nie mamy co nawet klocic. zeby nie byc brutalem nie wspomne o tym, jak rogi 24mm tego szkla wygladaja, bo dystorsje to jeszcze jest maly pikus (jak pisalem - na dluzszy dystans mniej gryzie w oczy). chociaz de facto LR niezle zipie, zeby to szklo doprowadzic do rownosci...
Reasumując: jeśli nie zależy Ci na ostrości w rogach, nie wiesz co to dystorsje, aberracje i winiety, wycinasz sam środek kadru i zaczynasz od f/8 to jest to idealne szkło dla Ciebie..Zamieszczone przez akustyk
Coś przeoczyłem?
Jarek
przy 24-28 mm - tak. o tyle, o ile mowimy o skrajnych rogach w przypadku ostrosci czy winiety. mnie osobiscie to drugie bardziej w tym szkle morduje, bo przy f/11 naprawde nie powinno byc tak twardo "sciemnionych" rogow.
osobnym pytaniem jest, czy to wystarcza, zeby obwolywac 24-70 osmym cudem swiata. mnie akurat mniejszy gabaryt, dobra praca zakresu 32-105mm i bardzo skuteczna stabilizacja bardziej dogadzaja
Bo w ogóle 24-105 to lepsze szkło od 24-70, zwłaszcza w zakresie 70-105 :-Dosobnym pytaniem jest, czy to wystarcza, zeby obwolywac 24-70 osmym cudem swiata. mnie akurat mniejszy gabaryt, dobra praca zakresu 32-105mm i bardzo skuteczna stabilizacja bardziej dogadzaja
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Ale 24-70 to też badziew* Ciężki, wolny, ciemny i niezbyt ostry. Mimo wszystko zdecydowanie lepszy niż 24-105. I nie tak prosto go obśmiać jednym zdjęciem. Dla mnie, w sytuacjach reporterki sprawdza się bardzo dobrze, z 24-105 nie radziłem sobie nawet na luźnych wypadach z aparatem w nieznane.osobnym pytaniem jest, czy to wystarcza, zeby obwolywac 24-70 osmym cudem swiata. mnie akurat mniejszy gabaryt, dobra praca zakresu 32-105mm i bardzo skuteczna stabilizacja bardziej dogadzaja
* w odniesieniu do eL stałek oczywiście.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wiesz.. przy 70mm mój 24-70 jednak nie wygina aluminiowych linijekBo w ogóle 24-105 to lepsze szkło od 24-70, zwłaszcza w zakresie 70-105 :-D
Ostatnio edytowane przez oskarkowy ; 17-05-2011 o 10:47 Powód: Automerged Doublepost
Jarek
Chyba to drugie.
Producent udostępnia DPP, jako część integralną systemu: szkło+korpus+ właśnie soft, gdzie możesz sobie włączyć korekcję szkieł.
Chcesz używać alternatywnych rozwiązań, OK, ale w tym momencie Canon nie ponosi odp. za wynik końcowy. Sam też możesz napisać własny soft...
Serio, nie rozumiem skąd u ciebie tyle jadu nt. tego szkła? To super szkło spacerzum, na przykładzie konkurencji widać jak bardzo łatwo jest zaprojektować lepsze
Czy zrobisz podobnie nieobiektywne sample "pod" np. 35L, 85L II, 100L IS czy ulubionego 135L, pokazujące AC... proponuję mocno prześwietlony chromowany kran/punkt z wodą w słoneczny dzień.
Czekam jeszcze na sample pokazujące dlaczego Sigma 12-24 nie nadaje się do architektury czy portretu, sam wybierz w czym jesteś mocniejszy
OT/BTW. Ostatnio jestem pod ogromnym wrażeniem Oly 14-150, zrobię w miarę podobny kadr, z czystej ciekawości, ciekawe co niezależny konwerter wypluje. Dzięki za pomysł.
the silence is deafening
24-105 to chyba jest skierowany do tych ludzi, którzy jpgi tłuką prosto z puszki. Naprawianie własnych nieudolności softem to trochę wstyd, nie uważasz?
To nie jad, to niechęć do paprania dobrego imienia czerwonego paska takim czymś. Teraz dopiero wyjdę na wyznawcę :-DSerio, nie rozumiem skąd u ciebie tyle jadu nt. tego szkła? To super szkło spacerzum, na przykładzie konkurencji widać jak bardzo łatwo jest zaprojektować lepsze
Zapomniałeś wymienić szkło, które w tym wypadku nie wykaże AC. Spokojnie, ja tez takiego nie znam.
Oly?? Czy to nie ta firma, która z ultraszerokiego zuma 8-cośtam wypluwała prosto z puszki idealnie skorygowane piony? Faktycznie znalazłeś dobry materiał do takich porównań :-D
Jarek
To już było, a zapomniałeś wspomnieć że 24-70L jest lepszy od 24-105L na 2.8Bo w ogóle 24-105 to lepsze szkło od 24-70, zwłaszcza w zakresie 70-105 :-D
Jak ktoś ma jeszcze dłuższą lufę typu 70-200 to optymalnym uzupełnieniem jest 24-70L :-)
pozdr
Nie, teraz to ja wyjdę na M/43 taliba
Jak rozumiem nie tykasz zakładek CA/Purple fringing, itp., tak?
Wiesz, że wraz debiutem Dalmierza (5D) Canon postawił site, gdzie (to nt. przyjaźni rawa z Digiciem) stoi jak byk on chip noise reduction?
Paul Pope (dpreview leaker w czasach ś.p. Słonia czy Bonka - the best 3D ever) mówił o prototypie 24-135 f/2.8, już nie pamiętam czy z IS. Jak mówił przypominało wagą i wielkością 200/1.8 - czy widzisz siebie cykającego fotki zakochanym młodym z takiego wiaderka?
Z tego co widziałem aktualnym (nie widziałem 300 II) benchmarkiem jest 200/2IS
Nie. To firma, która wyprodukowała ekwiwalent 28-300 grubości małej butelki ice tea, tylko połowę niższy, który nic nie waży i bardzo nieelegancko naśmiewa się z ogórów typu 18-135-200
24-105 to b. dobre szkło, to b. dobry kit do budżetowej pełnej klatki, to pełnoprawna szczelna eLa/F4 IS spacerzum, no, ale do ślubów się nie nadaje
BTW. Jak kupię Oly 12/2.0 to umówię się z arturs na przestrzelanie ekwiwalentów.
pozdr i eot
the silence is deafening
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
