To coś to zależy tylko i wyłącznie od ciebie, twoich umiejętności. Jeden jak i drugi jest w stanie pokazać bardzo dużo pod warunkiem, że wie się jak to coś uzyskać. Można mieć super sprzęt i nigdy nie uzyskać tego czegoś jak i na odwrót.
To coś to zależy tylko i wyłącznie od ciebie, twoich umiejętności. Jeden jak i drugi jest w stanie pokazać bardzo dużo pod warunkiem, że wie się jak to coś uzyskać. Można mieć super sprzęt i nigdy nie uzyskać tego czegoś jak i na odwrót.
...jaśniejsze...znaczy z duszą...Zamieszczone przez PK70
C-F-K - forever
Żadne z nich. Do takich rzeczy to tylko Photoshop. I nie staram sie żartować.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
z tym ze o 24-105 mozna wiele dobrego powiedziec, ale na bokeh lepiej spuscic zaslone milczenia. nie jest moze az tak podly jak w Nikkorze 24-120 (czyli zoltym "prawie jak 24-105"), ale temu nadal daleko do "ladnosci"...
z 24-70 nie mialem przyjemnosci, ale patrzac na zdjecia z tego szkla, jest jednak duzo lepiej...
Dlatego napisałem że dyskusyjna a nie ewidentna, na korzyść tego dłuższego ;-)
Po raz kolejny wracamy do tego że te szkła są nieporównywalne. 24-105 to typowo reporterski traktor ewentualnie spacer-zoom dla bogatych i muskularnych amatorów a 24-70 to substytut jasnych stalek dla leniwych. Jedyne co łączy te szkła to 24 mm na szerokim końcu, filtr 77 mm i czerwony pasek na przedzie.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Bierz 24-70L, pod kazdym wzgledem (moze nie liczac wagi) szklo jest swietne. Magie to otrzymasz w PS
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
no, zawsze lepiej miec dluzszego niz krotszego, niezaleznie od wszystkich tych mrozonek o nadrzednym znaczeniu techniki...
otoz to wlasnie.
ale zeby nie zamordowac 24-105 zanadto za bokeh... potrafi tez zrobic przyjemne rzeczy...
http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akus...l/IMG_8172.jpg
http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akus...l/IMG_8670.jpg
a poza tym, zrobi spokojnie cos takiego z lapy:
http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akus...l/IMG_8880.jpg
gdzie przy 24-70 moze wyjsc, ale nie musi... wiec wszystko rozbija sie tak naprawde o zrozumienie, czego konkretna osoba potrzebuje badz chce. i to jest chyba ta najtrudniejsza czesc programu...
Nie należy jednak zapominać iż szerokość również miewa istotne znaczenieno, zawsze lepiej miec dluzszego niz krotszego, niezaleznie od wszystkich tych mrozonek o nadrzednym znaczeniu techniki...
Mnie do tematyki albumowo-rodzinnej ten bokeh w zasadzie wystarcza... choć coraz częściej sięgam do takich zdjęć po 85/1.8 :-)ale zeby nie zamordowac 24-105 zanadto za bokeh... potrafi tez zrobic przyjemne rzeczy...
I tu jest sedno sprawy. Gdyby tak nie było wątek ten miał by 50-100 postów, których treść ograniczała by się do różnic w układzie optycznym, skuteczności stabilizacji i kilku sampli :-)wiec wszystko rozbija sie tak naprawde o zrozumienie, czego konkretna osoba potrzebuje badz chce. i to jest chyba ta najtrudniejsza czesc programu...
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Dziękuje za rady. Obecnie ponownie skłaniam się ku 24-70, głównie przez wzgląd na to ze bardziej nadaje się do fotografowania ruchomych obiektów przy słabym świetle. Nie możne tego nie docenić.
Ale czy zna ktoś testy rozdzielczości na matrycy 21 megapixelowej?
Na optyczne.pl był test z matrycą 8 megapixelową,
notabene konkurent nikkor 24-70/2,8 wydaje sie o klasę lepszy, nawet biorąc poprawkę na różnice wynikające z różnicy matryc (nikkor był testowany na 10mpx), co mnie bardzo zdziwiło, żeby aż taka różnica..?
http://www.optyczne.pl/131.4-Test_ob...87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/97.4-Test_obi...87_obrazu.html
C: 5D mkII, C 24-70/2.8, C 70-200/4, C 85/1,2; C 35/1,4
N: D70s, D7000, N 12-24/f4, N 35/1.8, N 85/1.8,
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
