24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[m_o_b_y]

Serio tak wierzysz tym testom ?

Wspomniane testy oparte są na pomiarach określonych parametrów fizycznych, a nie na wierze.


Polecam zdjęcia robić a nie czytać bzdury z internetu

Dziękuję za dobrą radę, ale pomiary parametrów fizycznych to nie są bzdury. To fizyka :grin:

Z obydwu tych obiektywów widziałem niezłe zdjęcia, oba są dobre, a wybór to raczej jest pomiędzy: ceną, wagą, światłem, stabilizacją, zakresem, co komu pasuje to weźmie.

To jest tak zwana oczywista oczywistość. Niezbyt odkrywcze.
Pozdrówka

[Merde]

W różnych badaniach zgodnie podkreślano, że na FF w zakresie od 1.2 do 2.0 zarówno na brzegach, jak i w narożach kadru jest mydło, choć w centrum kadru bardzo ostro. Dlatego tego obiektywu nie kupiłem. Ale może Ty miałeś szczęście trafić na wyjątkowy egzemplarz.

Nieśmiało zapytam: jakie znaczenie ma ostrość w narożnikach dla przysłon 1.2-2.0, skoro w 99% przypadków będzie tam bokeh?

Ten 1% rezerwuję na tablice testowe i nieliczne przypadki, gdzie fotografujący celowo umieścił fotografowany obiekt w rogu kadru.

[dinderi]

Nieśmiało zapytam: jakie znaczenie ma ostrość w narożnikach dla przysłon 1.2-2.0, skoro w 99% przypadków będzie tam bokeh?

To tylko potwierdza, że jest tam nieostro. I to bardzo.

[Franek_]

A ja fotografuje poprzednikiem 24-70 i nie mam absolutnie zadnych powodow do narzekan, mimo tego, ?e to sprzet ju? pelnoletni. Co wiecej - fakt ten nawet mi odpowiada. Balbym si? o sprzet za 5000 PLN i nie zabieral w rozne dziwne miejsca.

Generalnie rzecz biorac porownywanie eLek to jak porownywanie Ferrari i Lamborghini. Moze jedno ma lepsze przyspieszenie a drugie lepiej wchodzi w zakrety, lecz dopóki nie jestes Schumacherem, to i tak nie zauwazysz odczuwalnej roznicy.

[dinderi]

A ja fotografuje

Piekne podsumowanie tego co się tu wypisuje.

[MacGyver]

Piekne podsumowanie tego co się tu wypisuje.

No to co? Zamykamy?
:grin:

[Franek_]

Nie ma sensu - zaraz i tak powstanie podobny temat=) Było nie było, te dwa obiektywy to najlepsze all around'y Canona i nic dziwnego, że budzą tyle emocji. Mnie potrzebne było światło 2.8, innemu przyda się zakres 70-105 czy stabilizacja, lub po prostu oszczędność ok. 2'000 PLN.

[MacGyver]

Nie ma sensu - zaraz i tak powstanie podobny temat=)

Żartowałem przecież ;-)

[7four]

To jest tak zwana oczywista oczywistość. Niezbyt odkrywcze.
Pozdrówka

A i zgoda, fizyki nie oszukasz, więc o co te żale do obiektywów ?
Rozumiem że taki, który byłby poza prawami fizyki będzie odpowiedni i super

[m_o_b_y]

No to co? Zamykamy?
:grin:

To nic nie pomoże, bo i tak połowa wątków jest o wyższości sprzętu X nad sprzętem Y.
Ci, co mają 24-105 nigdy nie przyznają, że 24-70 może być lepsze i na odwrót.
A oba szkła mają w istocie swoje "plusy dodatnie i plusy ujemne".

Pozdrówka