24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[canonierwer]

Wiadomo stałki są górą, ale jak ktoś nie lubi zmieniać szkieł podczas ślubu i woli pracować na zoomie to 24-70 przez swoje 2,8 ma więcej magii od 24-105 który to posiadam ale czekam z niecierpliwością na 24-70 II.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jako, że (u)padł mi mój 24-105 ( niestety ) to pojawiło się pytanie 24-105 czy 24-70. Dylematu dużego nie było. Robię głównie zdjęcia w plenerze ( góry, podróże ) - 300g mniej i stabilizacja dla mnie ważniejsza niz swiatło.

golek

Do w/w wymienionych 24-105 jest lepszy, 24-70 wygrywa tylko gdy chcemy pracować a w pomieszczeniach a zależy nam żeby nie dopalać lampą i nie forsować iso

[horak]

Szczerze to jesli nie patrzyl bym na sluby i mial bym wybierac to wybral bym chyba 24-105 + 50 1.4
24-70 nie da ci efektu ktory uzyskasz dzieki 50tce.
24-70 to dobre szklo ale jak ogladam fotki po slubie to wychodzi na to ze w wiekszosci uzywam 24mm bo reszta jest ladniejsza ze stalek.

Też chciałem używać 24-70 na 24 ogniskowej i sprzedałem go bo na 24 był do bani. Obiektyw fajny ale nie do używania na 24.

[koraf]

Też chciałem używać 24-70 na 24 ogniskowej i sprzedałem go bo na 24 był do bani. Obiektyw fajny ale nie do używania na 24.

Potwierdzam, to szkło najlepsze jest dla 50mm, 35 mm - oczywiście umywa się do stałek w tym zakresie.

[Mad_Mac]

Też chciałem używać 24-70 na 24 ogniskowej i sprzedałem go bo na 24 był do bani. Obiektyw fajny ale nie do używania na 24.

Rozdzielczoscia mnie zadowala ale denerwuje mnie to dystorsja bo na 24 często w każde mam jakieś linie, sciany itp i wtedy widać jak bardzo na 24mm krzywi linie proste.

[ARN]

Rozdzielczoscia mnie zadowala ale denerwuje mnie to dystorsja bo na 24 często w każde mam jakieś linie, sciany itp i wtedy widać jak bardzo na 24mm krzywi linie proste.

No, to w takim razie 24-105 nie jest dla ciebie

[Mad_Mac]

No, to w takim razie 24-105 nie jest dla ciebie

Wiem ze nie jest. F4 to nie dla mnie.

[janmar]

24-105 na FF jako spacer-zoom ,lub jedne szkło gdy nie ma warunków na wymianę szkieł
to najlepszy wybór IMHO.
f4 to nie jest ciemno,przy czułościach oferowanych przez dzisiejszy sprzęt.
Przecież większość zdjęć robimy z Go wymuszoną przez wielkość obiektu.I co z tego że mamy @x/1,2.?

[akustyk]

Przecież większość zdjęć robimy z Go wymuszoną przez wielkość obiektu.I co z tego że mamy @x/1,2.?

no jak to co? robimy na f/1.2, skoro nas stac i mamy. czort z glebia ostrosci

PS. widac, ze starej daty jestes i jakos dziwnie kombinujesz. GO jest dobra, jak jest malo. a juz na pewno jak szklo jest bardzo jasne. nie po to kotleciarz (no bo nie ktos normalny) kupuje f/1.2, zeby uzywac f/4

[dinderi]

nie po to kotleciarz (no bo nie ktos normalny) kupuje f/1.2, zeby uzywac f/4

Zaraz przeczytasz, że najbardziej sarkastycznie i złośliwie, o "kotleciarstwie"... łups ... fotografii ślubnej wyrażają się ci, czyich umiejętności, albo nie da się zweryfikować, albo są ograniczone możliwości

[m_o_b_y]

24-105 na FF jako spacer-zoom ,lub jedne szkło gdy nie ma warunków na wymianę szkieł
to najlepszy wybór IMHO.
f4 to nie jest ciemno,przy czułościach oferowanych przez dzisiejszy sprzęt.
Przecież większość zdjęć robimy z Go wymuszoną przez wielkość obiektu.I co z tego że mamy @x/1,2.?

Mam podobne doświadczenia.
24-105 to był mój pierwszy obiektyw, znakomity zakup.
Sprawdzał się, jako spacerowy na 30D, a stał się nie do przebicia jako spacerzoom na 5D2.
Choć mam teraz kilka różnych szkieł, to jednak raczej rzadko odpinam 24-105.
Bardzo uniwersalne szkiełko.
Na dalekie wyjazdy kiedyś zabierałem cały plecak sprzętu, a teraz tylko 24-105 plus bardzo jasną stałkę do zdjęć "po ciemku".
Pozdrówka