24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[C80]

Nieładne słowo, ale jeżeli ktoś decyduje się na lustrzankę i jasny obiektyw to to musi swoje ważyć.

czyli np. 60D + 50/1.8 to nie jest lustrzanka i jasny obiektyw?

Wyraziłem się nieprecyzyjnie, miałem na myśli gradację jasności i wagi. Tak 24-70/2.8 jest cięższy od 24-105/4, czy 70-200/2.8 od wersji 4.0. Tak jak 85 1.2 waży więcej od 1.8, a 50 1.2 od 1.4.

waga moze byc argumentem za wyborem np. Tamrona 28-74 zamiast Canona 24-70, jesli komus trzeba szkla o tym zakresie ogniskowych i swietle, ale nie ma parcia/potrzeby pancernego opakowania. i jest to rownie rozsadny wybor jak kazdy inny - a to ze sam takich kryterium wyboru nie rozumiesz nie upowaznia jeszcze do kpin...

Sporo, rozumiem argumentację. Każdy ma prawo do wyboru szkła jakie chce, równie na podstawie tego czy podoba lub nie podoba się kształt osłony PS, albo chropowatość gumy na pierścieniach, albo rozmiar filtra. Czy są to racjonalne powody? Dla zdecydowanej większości użytkowników są znacznie ważniejsze parametry decydujące o wyborze konkretnego szkła.

Jeżeli głównym argumentem jest waga, to od razu można wziąć 24-105/4 bo jest nieco lżejszy i tańszy o parę setek. Do mnie argument wagi kompletnie nie trafia i wydaje się wręcz śmieszny, bo jest cała gama znacznie ważniejszych różnic między tymi obiektywami (światło, IS, jakość obrazka, zakres, cena i parę innych powodów). Różnica w wadze obu szkieł to 300 gramów, czyli dokładnie trzy tabliczki czekolady.

Tak swoją drogą to kwestię tych dwóch szkieł sprowadziłbym do prostego i krótkiego pytania: światło, czy stabilizacja i zakres? Jeżeli nadal nie ma odpowiedzi to lepiej wrócić do kita i się ponownie zastanowić co jest istotniejsze.