24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[tomek s]

Ja tablic nie fotografowałem, a ostrość od f2.8 jak dla mnie jest bardzo dobra na 5D mkI. Słyszałem opinie, że na FF to szkło zachowuje się zdecydowanie lepiej niż na APS-C, ale sam nie miałem okazji tego sprawdzić.
Polecam, sprawdzić własnoręcznie/ocznie i przekonać się, czy jakość jest satysfakcjonująca.
pozdr

[oskarkowy]

Polecam, sprawdzić własnoręcznie/ocznie i przekonać się, czy jakość jest satysfakcjonująca.
pozdr

Na FF jest zdecydowanie bardziej plastyczne (ładne, delikatne, jak zwał tak zwał) niż na aps-h.

[koraf]

Dziękuje za rady. Obecnie ponownie skłaniam się ku 24-70, głównie przez wzgląd na to ze bardziej nadaje się do fotografowania ruchomych obiektów przy słabym świetle. Nie możne tego nie docenić.

Ale czy zna ktoś testy rozdzielczości na matrycy 21 megapixelowej?

Na optyczne.pl był test z matrycą 8 megapixelową,
notabene konkurent nikkor 24-70/2,8 wydaje sie o klasę lepszy, nawet biorąc poprawkę na różnice wynikające z różnicy matryc (nikkor był testowany na 10mpx), co mnie bardzo zdziwiło, żeby aż taka różnica..?

http://www.optyczne.pl/131.4-Test_ob...87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/97.4-Test_obi...87_obrazu.html

Popieram wybór (jako były posiadacz 24-105 i 24-70), inny test na 5dII na photozone.de
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...0f28ff?start=2
oraz dla Nikon :
http://www.photozone.de/nikon_ff/456..._28_ff?start=2
nie ma co się dziwić, Nikkor to nowsza i lepsza optycznie konstrukcja, a czekamy na canon 24-70/2.8 II :-D.

[MacGyver]

Ale czy zna ktoś testy rozdzielczości na matrycy 21 megapixelowej?

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

[Matsil]

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Tym za bardzo bym się nie sugerował. Swego czasu, zaraz po zakupie 24-70 robiłem takie testy, ale po kilku godzinach dałem sobie spokój. Realnie nie ma pomiędzy tymi szkłami takiej różnicy jaką prezentuje powyższa strona, wyniki są baaaardzo porównywalne. Albo trafiłem jakiś dobry egzemplarz 24-70, bo 24-105 mam z tego co udało mi się ustalić z innymi użytkownikami tego obiektywu, ponoć rewelacyjne.

[noraczej]

Witam.
Ja też mam (miałem) ten dylemat - jakie uniwersalne szkło do 5D MkII(III?). Jako, że w moim przypadku jest to sprawa dość odległa (czekam co najmniej do premiery MkIII i wtedy zdecyduję, czy brać MkIII czy nie warto i skuszę się na starszego, ale tańszego MkII) to już teraz wybór padł na 24-105/4L IS. M.in. dlatego, że wg. http://www.dxomark.com/index.php/Len...(brand2)/Canon (trzeba zmienić model aparatu bo domyślnie jest 1Ds MkIII) podpięty do 5D MkII wypada... odrobinę lepiej, niż 24-70/2.8L. I mimo gorszego światła, jest bardziej uniwersalny. Z 70-200/4L IS będzie dla mnie idealnym zestawem.

[dinderi]

dlatego, że wg. http://www.dxomark.com/index.php/Len...(brand2)/Canon (trzeba zmienić model aparatu bo domyślnie jest 1Ds MkIII) podpięty do 5D MkII wypada... odrobinę lepiej, niż 24-70/2.8L.

Pamiętam test z magazynu Chip, w którym porównywano dostępne na polskim rynku odtwarzacze DVD. Test wygrała Manta Emperor III i została obsypana splendorem i tytułami. 10 miejsc dalej, uplasował sie skromnie Pioneer DV-696, który przewyższa wspomnianą Mantę we wszystkim, wielokrotnie. Skąd takie zestawienie? Odtwarzacze porównywane były na podstawie li tylko specyfikacji producenta, a pewnych cech nie wzięto wogóle pod uwagę.
Po tym przydługim wstępie, proponuję wczytać się w zalinkowane porównanie i już na samym początku tabelki doczytać, skąd wynikają te niewielkie różnice. Warto tez sobie odpowiedzieć, czy to z czego one wynikają, to taka "niewielka" różnica.
Nie, żebym uważał, ze 24-105 jest złym szkłem. Uważam jedynie, że opieranie się na tego typu porównaniach jest bez sensu.

[noraczej]

Owszem, wybieranie obiektywu (czy czegokolwiek) wyłącznie na takiej podstawie jest bez sensu. Ale ja traktuję w/w stronę jako jedno z wielu zestawień, porównań, testów, sampli itd. mających pomóc w dokonaniu (wg. mnie i dla mnie) słusznego wyboru.

[dinderi]

Noraczej, wyrażenie "bez sensu" napisałem, bo na tym forum nie wolno używać wulgaryzmów Robienie "testów", gdzie porównuje się nieprzystające do siebie parametry szkieł :

DxOMark Score
24-70L - "Reached for f=24mm & f/2.8"
24-105L - "Reached for f=35mm & f/4"

powinno się nazwać tak, jak zespół Leningrad nazwał jedną ze swoich piosenek. Niestety, jak wspomniałem, "nie wolno"

[Kolekcjoner]

to już teraz wybór padł na 24-105/4L IS. M.in. dlatego, że wg. http://www.dxomark.com/index.php/Len...(brand2)/Canon (trzeba zmienić model aparatu bo domyślnie jest 1Ds MkIII) podpięty do 5D MkII wypada... odrobinę lepiej, niż 24-70/2.8L. I mimo gorszego światła, jest bardziej uniwersalny.

Owszem, wybieranie obiektywu (czy czegokolwiek) wyłącznie na takiej podstawie jest bez sensu.

Bardzo trafne spostrzeżenie :grin:. Polecam wziąć oba do ręki porobić zdjęcia i wtedy będziesz już wiedział ..... dlaczego takie testy są kompletnie bez sensu :cool:.