Strona 9 z 24 PierwszyPierwszy ... 789101119 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 81 do 90 z 240

Wątek: 24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

  1. #81
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    Tylko będzie problem po której stronie na ustawce się znaleźć .
    Będziesz musiał rzucić jeden na ziemię, opluć, zdeptać i przystąpić do odpowiedniej drużyny :wink:
    Dobra dość tych kpin z tak zacnego wątku.
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

  2. #82
    Bywalec Awatar Smok
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    W-wa
    Wiek
    56
    Posty
    122

    Domyślnie

    A ja wybrałem 24-105, bo po pierwsze jest lżejsze, a mój kręgosłup już się czasem odzywa, po drugie jest dłuższe, po trzecie potrzebowałem czegoś na wakacje i tu warunki pierwszy i drugi lepiej się wpasowują, po czwarte ma świetną stabilizację, która w połączeniu z używalnymi wysokimi iso (na 5d II) sprawia że nie potrzebuję więcej światła, zwłaszcza że w przypadku wakacji i tak większość będę pstrykał w ciągu dnia na dworze i jak z doświadczenia wiem F4 w zupełności wystarcza, a gdy nie wystarcza to punkt czwarty.
    A tak na marginesie to czytając ten wątek miałem sporego pietra, bo ta felerność i brak powtarzalności poszczególnych egzemplarzy....
    Ale o dziwo zestaw (bez żadnego wybrzydzania i testowania w sklepie) działa super, fotki ostre, barwy super i obiektyw z białego pudełka z zestawu z 5dmkII, czego podobno trzeba unikać. Ale na nieszczęście , czy też szczęście nie fotografowałęm żadnych tablic tylko po prostu pstrykałem kwiatki, Syna i samoloty i jestem z tych zdjęć po prostu zadowolony.
    Pozdrawiam
    Smok
    "Piękno jest doskonałością z defektami" - Gilbert Adair

  3. #83

    Domyślnie

    Miałem dylemat 3 miesiące temu jak kupowałem 5-tkę.
    Wybrałem 24-105. Wyszedłem z założenia, że na pewno potrzebuję uniwersalnego zoom'a pod FF o jak najlepszej jakości z jak najbardziej uniwersalną ogniskową i kosztem światła wybrałem stabilizację. Drugim bodźcem było perspektywiczne gromadzenie stałek do celów ekstremalnych, czy też jakościowych.

    Optycznie IMO są porównywalne (czasami ostrzejszy wychodził mi 24-70, a czasami mój - potem już tylko selekcjonowałem mojego żeby spośród 3 do wyboru wybrać ten najostrzejszy), a mając 5DMk2, czyli m.in. używalne wysokie iso, można schodzić z czasami. Gdybym nie miał FF to nie kupiłbym żadnego z dwóch wymienionych w temacie. Wybrałbym 17-55 2.8 IS (czyli w sumie bliżej do 24-70 w ogniskowych, ale to przez crop'a, bo nie ma odpowiednika 17-70 w Canonie, a Sigma niestety nie dorasta do pięt C17-55)

    Czy żałuję? Nie, choć zastanawiałem się parę miesięcy.

    Moje odczucia w skrócie:
    Plusy?
    - ogniskowa
    - stabilizacja
    - lżejszy od 24-70

    Minusy?
    - gorsze światło
    Ostatnio edytowane przez kasprzak ; 19-06-2011 o 23:31
    Pozdrawiam
    Paweł Kasprzak

  4. #84
    Zablokowany
    Dołączył
    Mar 2010
    Posty
    38

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kasprzak Zobacz posta
    Moje odczucia w skrócie:
    Plusy?
    - ogniskowa
    - stabilizacja
    - lżejszy od 24-70

    Minusy?
    - gorsze światło
    Ja bym w plusach uwzględnił jeszcze cenę,
    bo różnica pomiędzy nimi jest znacząca.

  5. #85

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marekbodzioch Zobacz posta
    Ja bym w plusach uwzględnił jeszcze cenę,
    bo różnica pomiędzy nimi jest znacząca.
    Za którą można kupić jakąś jasną stałkę typu 50 1,4 lub 85 1,8

  6. #86

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AMB Zobacz posta
    Za którą można kupić jakąś jasną stałkę typu 50 1,4 lub 85 1,8
    Zdecydowanie! Zapomniałem dodać, bo to był też jeden z ważnych czynników przesądzających
    Pozdrawiam
    Paweł Kasprzak

  7. #87
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Ja nie wiem jak to jest, miałem przez kilka lat 24-105, rok temu dokupiłem 24-70. Też zadawałem tysiące pytań czy warto zamieniać itd. Ile osób, tyle odpowiedzi . Zdecydowałem w końcu, że dokupię ten drugi i sam sprawdzę. I zostało na tym, że nadal mam 24-105 i raczej nie sprzedam, bo to wbrew pozorom 2 różne szkła, mimo, że 90% do body mam przypięty 24-70.
    Mogę podpowiedzieć tak: jeżeli ktoś potrzebuje uniwersalnego szkła pod FF np. na wakacje, to zdecydowanie 24-205. Jeżeli zaś chce się zdziałać coś więcej typu reporterka, mniejsza GO, to zdecydowanie 24-70.
    Co prawda w wadze różnica jest, ale bez przesady, podpinając obiektyw do większego body jeszcze mając grippa, jest to moim zdaniem sprawa pomijalna.
    W 24-70 lepiej też jest zamocowana osłona przeciwsłoneczna, z zewnatrz nie widać, że obiektyw przy ogniskowaniu zmienia swoją długość i dzięki temu może zassać do środka mniej kurzu.
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  8. #88
    Pełne uzależnienie Awatar dinderi
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Raszyn
    Wiek
    51
    Posty
    3 028

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    nadal mam 24-105 i raczej nie sprzedam, bo to wbrew pozorom 2 różne szkła
    I jest kolejne potwierdzenie tego, co przewija się przez ten watek od poczatku
    W 24-70 lepiej też jest zamocowana osłona przeciwsłoneczna, z zewnatrz nie widać, że obiektyw przy ogniskowaniu zmienia swoją długość i dzięki temu może zassać do środka mniej kurzu.
    Zdecydowanie istotniejszy jest tutaj wpływ osłony na winietowanie.
    Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
    09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.

    ---Moje zdjecia na FB---

  9. #89

    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    Debno
    Wiek
    45
    Posty
    14

    Domyślnie

    Jestem na etapie tego samego dylematu co kupić i który obiektyw wybrać.
    Analizuję forum już od dłuższego czasu i każdy chwali swoje.
    Przeszukałem też wiele od 2007 roku i natrafiłem kilka razy na wątek, że na dniach ma się pojawić następca 24-70.

    Czy ta chwila już nastąpiła? Czy pojawił się się już następca drogiego jak by nie patrzył 24-70?
    EOS 400D, Canon 24-70 f/2.8L USM, SIGMA 17-70 mm f/2.8-4.5, SIGMA 70-300 mm f/4.5-5.6, Speedlite 580 EX II

  10. #90
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Wszyscy czekamy ... może w lutym 2012

Strona 9 z 24 PierwszyPierwszy ... 789101119 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •