24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[dinderi]

Cała masa kompaktów zaczynała się od eq. 35-38 mm i też się dało nimi robić zdjęcia.

Z tych czasów, do dzisiaj przetrwała zakodowana w podświadomości społecznej maniera, że kiedy ludzie ustawiają sie do zdjęcia, nawet w małej grupce, ci skrajni pochylają głowy do wewnątrz grupy - "ścieśniaj, ścieśniaj". Tak jak uwielbiam, kiedy starsi ludzie sztywnieją do portretu, mając wdrukowane z jeszcze wcześniejszych czasów, że nie wolno się poruszyć, tak tego "ścieśniania" nienawidzę.

[MacGyver]

.
Jak tylko będę miał przypływ gotówki to prawdopodobnie kupie 24-105 bo od światła mam stałki

Ja właśnie tym się kierowałem kupując 24-105 :-) Z resztą, podobnie jak Akustyk, używam głównie z domkniętą przysłoną.
Długo się przymierzałem do tego 24-105 (bo krzywi na 24, bo nie specjalnie ostrzejszy od 28-105/3.5-4.5 USM, którego już miałem) ale pod koniec 2008 r trafił się mało używany za niewiele ponad 2200 więc grzech było nie brać. I mimo wszystkich jego wad stał się moim ulubionym szkłem :-)

[mnocon]

mojego 24-105 musialem lekko podrasowac mikroregulacja na body i jest zyleta
jedyne co mnie w nim czasami drazni to winieta na 24mm ale Aperture to zalatwia

w sumie to wlasnie on jest ciagle podpiety pod body

[RTSiak]

nie ma to jak porownywac ostrosci jednego szkla na 2.8 do ostrosci innego zmaksymalna dziura f4 ... :P

[michael_key]

nie ma to jak porownywac ostrosci jednego szkla na 2.8 do ostrosci innego zmaksymalna dziura f4 ... :P

Jak najbardziej.
Widzę, że dyskusja dalej trwa nad wyższością jednego nad drugim.
Może się powtarzam, ale ja bym nie miał dylematu w tej konfrontacji.

[crazy]

wychodzi to o czym pisałem w innym wątku, niepotrzebne dywagacje zamiast robienia zdjęc :P

[Lewar]

To i ja jako nowy forumowicz pozwolę sobie wtrącić. Jestem na samym początku zbierania gratów do Canona po przesiadce z Sonego. Przy Sonym wartością dla mnie było wyłącznie światło, dlatego nakupiłem Sigm 24-70 2.8 i 70-200 2.8 i jeszcze jakąś 105 2.8 i powiem szczerze, że przy spacerzoomie 24-70 2.8 przy pełnej dziurze nie byłem zadowolony z sigmy (mydełko jednym słowem jednak po przymknięciu do 4,5 ostrość aż cięła oczy), dlatego teraz na spacerki zakupiłem 24-105. Jestem nawet bardzo zadowolony nawet przy f4 zdjęcia są bardzo ostre i kolory też jakby się zgadzały Nie mam oczywiście porównania z 24-70 2.8 Canona bo to jednak inna liga w porównaniu do Sigmy. Ze swojej strony jednak polecam 24-105 f4 bo mam, używam i jestem przeraźliwie zadowolony.

PS
Mam pytanie czy rzeczą normalną jest żęknięcie przy włączaniu i wyłączaniu się IS? (pytam jako osoba która dotychczas posiadała stabilizację wbudowaną w korpus)

[martieos]

I tak w kółko od paru lat)
Sam przez to tez przechodziłem... Wiem ,ze dla wielu dylematem jest waga 24-70. Koledzy ! Ten parametr bardzo szybko przestaje mieć znaczenie !!

[eclipse]

I tak w kółko od paru lat)
Sam przez to tez przechodziłem... Wiem ,ze dla wielu dylematem jest waga 24-70. Koledzy ! Ten parametr bardzo szybko przestaje mieć znaczenie !!

nie mogę się nie zgodzić z przedmówcą mam tylko ten obiektyw więc brak mi odniesienia, ale czy on faktycznie jest taki ciezki?


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Lewar]

Sigma do Sonego też swoje ważyła (tak 24-70 i tym bardziej 70-200). Waga nie ma najmniejszego znaczenie dlatego nie wspomniałem o tym w swojej jakże barwnej wypowiedzi