24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[MacGyver]

A oba szkła mają w istocie swoje "plusy dodatnie i plusy ujemne".

Wiesz, kilka razy w tym wątku próbowałem pisać że porównywanie tych szkieł jest z goła bez sensu, bo poza 24 mm na szerokim końcu, filtrem 77 mm i czerwonym paskiem na przedzie nic ich nie łączy.
Oczywiście, pytanie czy mnie i do moich celów bardziej przyda się 24-70 czy 24-105 jest zasadne tyle że jeśli ktoś nie potrafi sam sobie na nie odpowiedzieć to znaczy że nie potrzebuje żadnego z nich

[oskarkowy]

Oba szkła są fajne, kup to, na które Cię stać.

No, teraz można zamykać

[jacek_73]

...to znaczy że nie potrzebuje żadnego z nich

Ale najlepiej dla wszystkich będzie jak sobie kupi obydwa pozbywawszy się tym samym jednego z wielu dylematów.

[dinderi]

Ale najlepiej dla wszystkich będzie jak sobie kupi obydwa pozbywawszy się tym samym jednego z wielu dylematów.

Za miesiąc będzie dylemat, które sprzedać

"Śledzie się pojawiły na Grochowie, na Terespolskiej"

[jacek_73]

Można rzucić monetą - orzeł 24-70/2.8, reszka 24-105/4 ;-)

Pozdrowienia dla inkasenta

[michael_key]

Masakra...
Ludzie to mają problemy... co kupić. Ja bym nie miał dylematu. Normalnie ręce opadają :cool:

[merida]

Miałem dylemat z wyborem pomiędzy 24-70 i T28-75 . Nie lubiąc się decydować nie mając czegoś w łapie,a mieszkam w małym mieście,gdzie dorwać jakieś szkło czasem jest ciężko, kupiłem wysyłkowo obydwa.Zależało mi na uniwersalności i świetle 2.8 . Dłużej użytkowałem tamrona,głównie dlatego,że tańszy,a bdb się sprawował.Za cenę eLki kupiłem 85mm oraz drugie body . Teraz z perspektywy czasu do stałek dokupiłbym 24-105 jako taki dodatek na wypadek zdjęć w studio czy na wycieczki,gdzie bardziej z racji kurzu itp bałbym się przepinać obiektywy .

[strideer]

Nie ma sensu - zaraz i tak powstanie podobny temat=) Było nie było, te dwa obiektywy to najlepsze all around'y Canona i nic dziwnego, że budzą tyle emocji. Mnie potrzebne było światło 2.8, innemu przyda się zakres 70-105 czy stabilizacja, lub po prostu oszczędność ok. 2'000 PLN.

Wiadomo, że najlepszy allrounder to 50/1,2! Bijcie! :-)

Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk

[Franek_]

Bijcie! :-)

Biję. Po pierwsze, jeśli nie masz full frame'a, to z tych 50mm robi Ci się więcej. Po drugie, szkło dość drogie (choć niby 24-70 też). Po trzecie, w dobie cyfrówek moim zdaniem światło 1.2 do niczego poza papierową głębią nie służy. Po czwarte, a w zasadzie powinno być na pierwszym miejscu, znam wiele osób (z sobą samym włącznie), którym 50mm po prostu nie leży. Ani to szeroko, ani wąsko. Niby i portret jakiś idzie zrobić i idzie fotografować na co dzień, ale ja ogniskowych w okolicach 50mm w swoim zoomie używam najrzadziej. Także 50mm jako all around not for me my friend=)

[michael_key]

Wiadomo, że najlepszy allrounder to 50/1,2! Bijcie! :-)

Uwielbiam 50mm na FF