Do sportu...

[Simon]

IF = Internal Focusing - ostrzenie odbywa się wewnątrz obiektywu, przez co przednia grupa soczewek pozostaje nieruchoma ( nie obraca się itp. )

FTM = Full Time Manual - możliwość ręcznego przeostrzenia pierścieniem ostrości nawet wtedy, gdy obiektyw jest w trybie AF.
Funkcję tą posiadają tylko obiektywy z pierścieniowym silnikiem USM ( Ultrasonic typu "Ring" ).

Dzieki za wyjasnienia!
Czyli ten 100-300 USM na ktory sie zdecydowalem ma te funkcje czy ich nie ma?

[p13ka]

Funkcję tą posiadają tylko obiektywy z pierścieniowym silnikiem USM ( Ultrasonic typu "Ring" ).

Nie tylko. FTM posiada też 50/1.4, który ma Micro-USM a nie "ring".

[p13ka]

Dzieki za wyjasnienia!
Czyli ten 100-300 USM na ktory sie zdecydowalem ma te funkcje czy ich nie ma?

Ma te funkcje.

[Simon]

Ma te funkcje.

OK, dzieki! teraz czekam juz na obiektyw, zamowilem i mam nadzieje, ze nie bede zalowal

[Silent Planet]

Nie tylko. FTM posiada też 50/1.4, który ma Micro-USM a nie "ring".

Ale to chyba jedyny wyjątek, prawda?

[Vitez]

Od innych wymagasz czytania ze zrozumieniem, a sam tak nie robisz.
Bardzo nieładnie.
Co napisałem: te obiektywy z USM nie mają żadnych udogodnień jakie niesie ze sobą USM, czyli FTM i IF.
Czyli, że nie uważam te szkła w wersji USM za pełnowartościowe ultrasłoniki.
I tylko to napisałem.

Nigdzie nie napisałem, że w foto sportowej potrzebuję cokolwiek polaryzować lub ręcznie przeostrzać. Jak to mówią w poznaniu: "nie wkręcaj mi korów"...

To w takim razie po co piszesz nie na temat? Czyli nie o zastosowaniu danych szkiel w sporcie?
Zrozumialem co napisales i spytalem o doprecyzowanie - jak to co napisales ma sie do tematu watku?
Powyzszym tekstem potwierdziles ze nijak...

[Silent Planet]

chodzi o roznice pomiedzy dwoma obiektywami: Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM i ta sama wersja, ale bez USM.

Teoretycznie szybkością AF.
Teoretycznie.
Te USM-owskie szkła nie mają ani FTM, ani IF, ani nic co niesie ze sobą dobrodziejstwo USM.

A podpowiedz mi i innym - tak praktycznie i konfrontujac sie z tematem watku - po co ci do sportu FTM i IF ?

Znaczy jak czesto w fotografii sportu potrzebujesz recznie ostrzyc/doostrzac i jak czesto uzywasz np filtru polaryzacyjnego?

Co napisałem: te obiektywy z USM nie mają żadnych udogodnień jakie niesie ze sobą USM, czyli FTM i IF.
Czyli, że nie uważam te szkła w wersji USM za pełnowartościowe ultrasłoniki.
I tylko to napisałem.

Nigdzie nie napisałem, że w foto sportowej potrzebuję cokolwiek polaryzować lub ręcznie przeostrzać.

To w takim razie po co piszesz nie na temat? Czyli nie o zastosowaniu danych szkiel w sporcie?
Zrozumialem co napisales i spytalem o doprecyzowanie - jak to co napisales ma sie do tematu watku?
Powyzszym tekstem potwierdziles ze nijak...

Wyjaśnienia dla Viteza:
Przeczytaj uważnie.
Jeśli nie rozumiesz, to przeczytaj jeszcze raz.
Jeśli nadal nie rozumiesz o czym piszę i jeśli nadal uważasz, że to co piszę jest nie na temat to błagam Cię jak tylko mogę najmocniej - skasuj te posty, które nie są na temat. I po problemie.
I rób tak za każdym razem, gdy czasem czegoś nie zrozumiesz.

Wyjaśnienia dla tych innych, wspomnianych przez Viteza:
we wspomnianym 75-300 III nie ma prawdziwego napędu USM, tylko właśnie Micro-USM, który tak po prawdzie niewiele konstrukcyjnie różni się od podłego i tak znienawidzonego przez niektórych napędu DC. Napis "ultrasonic" na tym obiektywie to tylko markentingowy szlagier - ani to szkło szybsze, ani nie oferuje typowo USM-owskich funkcji.
Przewaga szybkości AF wersji USM i DC jest czysto dyskusyjna.
Już nie wspominam, że taki podły i zły optycznie 90-300 DC jest szybszy od 75-300 USM. Świstak ciągle siedzi za te sreberka, ale zawsze można mu dowalić kolejny wyrok.

I nie piszę tego wszystkiego tak ssając to z małego palca lewej ręki, miałem 75-300 USM i zamieniłem na 90-300 DC zyskując same wady, z których jestem zadowolony.

Edit:
To było dopiero nie na temat.
Ale napisałem to wszystko tylko po to, aby pokazać niektórym mniej doświadczonym w sprzęcie Canona, że nie wszystko złoto, co się świeci i nie w każdy napis należy wierzyć*.
I nie za każdy napis należy płacić.
Za napis "ultrasonic" w przypadku szkła 75-300 nie ma najmniejszego sensu płacić.

Pozdrawiam, gryzący dziś Silent.


* na płocie pisało "****". Więc co to jest, płot czy ****?

[Simon]

Wyjaśnienia dla tych innych, wspomnianych przez Viteza:
we wspomnianym 75-300 III nie ma prawdziwego napędu USM, tylko właśnie Micro-USM, który tak po prawdzie niewiele konstrukcyjnie różni się od podłego i tak znienawidzonego przez niektórych napędu DC. Napis "ultrasonic" na tym obiektywie to tylko markentingowy szlagier - ani to szkło szybsze, ani nie oferuje typowo USM-owskich funkcji.
Przewaga szybkości AF wersji USM i DC jest czysto dyskusyjna.
Już nie wspominam, że taki podły i zły optycznie 90-300 DC jest szybszy od 75-300 USM. Świstak ciągle siedzi za te sreberka, ale zawsze można mu dowalić kolejny wyrok.

I nie piszę tego wszystkiego tak ssając to z małego palca lewej ręki, miałem 75-300 USM i zamieniłem na 90-300 DC zyskując same wady, z których jestem zadowolony.

Edit:
To było dopiero nie na temat.
Ale napisałem to wszystko tylko po to, aby pokazać niektórym mniej doświadczonym w sprzęcie Canona, że nie wszystko złoto, co się świeci i nie w każdy napis należy wierzyć*.
I nie za każdy napis należy płacić.
Za napis "ultrasonic" w przypadku szkła 75-300 nie ma najmniejszego sensu płacić.

Pozdrawiam, gryzący dziś Silent.


* na płocie pisało "****". Więc co to jest, płot czy ****?

Jednak mam nadzieje, ze 100-300 USM, ktory zamowilem po Waszych namowach jest zdecydowanie lepszy od 75-300 USM oraz 90-300 DC?

[Silent Planet]

100-300 USM to zupełnie inna półka.
Inna optyka i pełnowartościowy ring USM, który pracuje tak jak powinien USM pracować.
Zamawiając go dobrze zrobiłeś.

[Simon]

100-300 USM to zupełnie inna półka.
Inna optyka i pełnowartościowy ring USM, który pracuje tak jak powinien USM pracować.
Zamawiając go dobrze zrobiłeś.

No to moge spac spokojnie ;-)
Szkoda, ze nie ma w sumie dostepnych testow obiektywow na zasadzie: ten sam motyw, ten sam korpus, takie same ustawienia i tylko inne obiektywy.
To na pewno uniknelo by nieustajacych pytan: jaki kupic obiektyw?
jasne, znalazlem kilka porownan, ale akurat nie tego, na co mnie stac lub nie tego co szukam