Canon 17-40L vs. Sigma 20mm f/1.8

[klasyk]

Witam!

Stoję na rozdrożu. Szukam dobrego, szerokiego kąta do 5D, który posłuży mi dość długo - jestem zmęczony ciągłym wymienianiem sprzętu. I w tej kategorii wierzę, że 17-40L się sprawdzi, jako szkło pewne, uniwersalne, niezawodne....

Potwierdzam, za te pieniądze 17-40 to znakomity obiektyw, o bardzo dobrym kontraście ogólnym i mikrokontraście, szczegółowy, o super kolorystyce eLek i znakomitej pracy pod światło. Dodatkowo w pancernym wykonaniu. Jak potrzebujesz do normalnych warunków na zewnątrz, a nie do ciemnych pomiesczeń bez lampy to nie miej wątpliwości.

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Podłączę się do pytania... Im więcej czytam tym bardziej gupi jestem... tamron 17-50 za głośny i wolny... 17-40 przyciemny... 28 1.8 też różne opinie o niej... No i właściwie pod aps-c jak człowiek chce coś dobrego to nie ma na to wychodzi.. Jest 17-55, ale jego cen też poraża... Jakich faworytów wyszukiwać pod aps-c do 2kzł...?

To zależy, co znaczy dla Ciebie za ciemno. Wg mnie do fotografowania wewnątrz pomieszczeń bez lampy to faktycznie bywa ciemny, ale jak do użytkowania na zewnątrz to wystarczająco jasny i również z APS-c pokazuje swoje bardzo dobre strony: kolorystyka, kontrast praca pod światło, szczegółowość. Trochę mniej ostry poza centrum na krótkim końcu, ale i tak nie jest tam źle. Piszę na podstawie wlasnych doświadczeń i to na prawdę dobry obiektyw.

[Jeronimo]

Piszę na podstawie wlasnych doświadczeń i to na prawdę dobry obiektyw.

do jakiego body podpinałeś ten obiektyw?

[klasyk]

do jakiego body podpinałeś ten obiektyw?

Jeśli chodzi o APS-C to do 40d.

[Adam71]

Ja stałem przed podobnym dylematem . Co kupić pod 600D . Mam Canona 50mm 1.8 II i 17-85 IS. Miałem już kupować 17-40L ale ten zakres jest słaby i światło nie powala. Potem myślałem nad 24-105 ale ceny wysokie i znów zakres do APS-C do d..y i ciemny.
Postanowiłem zaryzykować i kupiłem ( po testach w sklepie ) Sigmę 17-70 HSM. Wczoraj miałem chrzciny mojego młodszego syna i jestem zadowolony z wyboru. Jasne , szybkie i ostre . Jakość wykonania bardzo dobra . Lepiej niż moja 17-85. Po prostu Canon nie ma nic ciekawego w ofercie dla użytkowników APS-C. Powinni zrobić coś tylko pod ten system - jasnego zooma. Wcześniej miałem system Sony i tam jest cała gama Minolty jako obiektyw systemowy.
W każdym razie niezdecydowanym polecam pędzić do sklepu i po testować sobie Sigmę. A i Fotojoker ma lepsze ceny niż na Alledrogo .

[klasyk]

...Po prostu Canon nie ma nic ciekawego w ofercie dla użytkowników APS-C. Powinni zrobić coś tylko pod ten system - jasnego zooma...

Oczywiście, że Canon ma rozwiązanie dedykowane dla APS-C w postaci: EF-S 17-55mm f/2.8 IS.
I jeśli chodzi o jakość to raczej trudno mu poszukać konkurenta.
Niestety ta jakość ma swoją cenę.

[Merde]

Ja stałem przed podobnym dylematem . Co kupić pod 600D . Mam Canona 50mm 1.8 II i 17-85 IS. Miałem już kupować 17-40L ale ten zakres jest słaby i światło nie powala. Potem myślałem nad 24-105 ale ceny wysokie i znów zakres do APS-C do d..y i ciemny.
Postanowiłem zaryzykować i kupiłem ( po testach w sklepie ) Sigmę 17-70 HSM. Wczoraj miałem chrzciny mojego młodszego syna i jestem zadowolony z wyboru. Jasne , szybkie i ostre .

Ale zdajesz sobie sprawę, że jasne to jest tylko na szerokim kącie?

[Adam71]

Zdaję sobie sprawę że mam 2.8 od 17 do 24mm. Ale przynajmniej jest ostre przy tym. Po co mi stałe F2.8 jak muszę i tak przymykać do F4 bo mam mydło?