Tamron 17-50 2.8 VC Bardzo proszę o ocenę ostrości.

[tomkod]

Ja również uważam, że ta sztuka jest strasznie mydlana. Swojego Tamrona kupiłem w Niemczech w sklepie dla idiotów - wybierałem z 2 ale oba były ostre. Jak patrze na twoje przykładowe pstryki na 2.8 to łapie się za głowę. U mnie ten sam obiektyw z 550d daje naprawdę ostre zdjęcia już od pełnej dziury. Fakt, że czasem zrobię nie ostre ale to juz wina moja i tylko moja.

[Bolek02]

Idealna to ona nie jest, ale nie tragizujmy zbytnio. Jak nieco domykasz, to już nie jest w sumie źle. Jeśli możesz wymienić, to wymień, ale jeśli nie możesz innej sztuki przetestować na miejscu u sprzedawcy to i tak nie wiadomo na co trafisz.

[jaś]

Z takich teorii to już prawie książkę można napisać, kup canona nie będziesz się zastanawiał i miał więcej czasu na fotografowanie, testy to potworna strata czasu.

[Adam71]

Nie rozumiem po co ludzie kupują szkło f2.8 skoro i tak trzeba przymykać żeby dało się focić. Lepiej od razu brać Canona 17-85 , 15-85 albo coś ze stałym f4. Te fotki z pierwszego postu wyglądają gorzej niż z mojego starego compacta za 500 zł .

[nuklon]

W sklepie mieli dostawę i poszli mi na rękę i po takim czasie wymienili. Wybierałem z pośród 4 egzemplarzy i powiem wam że nie jest to łatwa sprawa. Można powiedzieć że z każdym nie było do końca dobrze.
Jak jakiś lepszy na 17mm to gorszy na 50mm jeden bf drugi ff. Sprzedawca powiedział że z tego co sprawdzał i sprzedał a było tego nie mało mówi że na 20 to jeden się trafia taki co wszystko ma ok. Podobno zazwyczaj po kalibracjach też nie jest tak jak by się chciało. Np jak przed kalibracją FF jest na 50mm a na 17 ok to po kalibracji sytuacja potrafi się odwrócić czyli ff na 17mm a ok na 50mm.
Wybrałem egzemplarz który jest na 2.8 jest ostrzejszy niż poprzednia sztuka której sample wrzucałem, ale własnie na 50mm ma lekki FF. W domu spróbowałem wyregulować to mikroregulacją w puszcze i z tego co nad tym posiedziałem to wynika to samo czyli jak wyreguluję na 50mm to FF jest na 17mm. Tak właśnie zostawiłem, bo na 17mm rzadko używam 2.8 i z powodu większej głębi na 17mm powinno to być mniej dokuczliwe.
W sklepie porównywałem też Tamrony z Canonem 17-55 i mimo wszystko Canon jest o co najmniej 1 - 2 klasy wyżej. Może ostrość jest porównywalna z tą sztuką Tamrona na którą ostatecznie wymieniłem, choć wydaje się że mimo wszystko na 2.8 jest w Canonie trochę lepiej, ale jak wiadomo rozdzielczość to nie wszytko. Kolory pewny focus jednak to sa duże atuty Canona i może jak dozbieram troche kasy to Tamrona sprzedam i kupie właśnie Canona 17-55. Ale sprawa jest do przemyślenia i zobaczę za jakiś czas na ile jestem zadowolony ze zdjęć z Tamrona. Canon może nie jest 2 razy lepszy (a jest dwa razy droższy) ale jak ktoś chce być faktycznie zadowolony i ma kasę to chyba jest to sprawa do przemyślenia. Można oczywiście dołożyć te pieniądze do jakiegoś tele lub czegoś jeszcze innego, ale to już jak kto woli, co potrzebuje i na co ma kasę. Sprawa Tamrona jest więc zamknięta.
Dzięki wszystkim za opinie.

[simarik]

A możesz jeszcze wrzucić sample z tego nowego tamrona. Takie jak z tej "mydlanej" wersji obiektywu. Chętnie bym porównał i zobaczył jaka jest różnica.

[kepasa]

ja tez lapie sie za glowe, naprawde mialem tamrona bez VC, to co ty wrzucasz to jakas zgroza, tu zadne nie jest ostre ani troche, wedlug mnie wybrales najlepsze mydlo - jesli wybierales, az tak sie nie wczytalem, zobaczylem sample i stwierdzam abys sie tego pozbyl... najlepiej wymienil... Tylko ze ogladam i te z 400'ki i z 50'ki i tu wszystko masz mydlane...

[Sebastian72]

Witam jako nowy na tym forum. Tak czytam ten wątek bo jestem na kupnie tego szkiełka i nie wiem co mam myśleć o nim. Jest jasny 2,8 ok. Robiłem Tamronem 70-250 bez stabilizacji zdjęcia i nie mam zastrzeżeń do ostrości, więc chyba coś krótkiego nie powinno być gorsze. Czy źle myślę? Nie chciałbym wydać majątku - wiem że są takie i po 2500zł ale ja potrzebuję tego szkła do zdjęć rodzinnych.Poradzi ktoś czy to dobry wybór?

[olek.tbg]

Sa i takie po 3 tys co też są nieostre To,że 70-250 jest ostre nie znaczy,że 17-50 też. Wszystko zależy od konkretnego egzemplarza. Jak dla mnie- warto się "pomęczyć" i wybrać najlepszą i najostrzejszą sztuke w sklepie. Nie kupiłem go tylko ze wzgledu na AF

[Sebastian72]

Tzn. trzeba założyć kilka i zrobić zdjęcie ja myślałem o zakupie używanego na pewnym portalu lub od kogoś kto nie potrzebuje bo mu to leży.