Stare foty

[tantal]

Nie ulega najmniejsze wątpliwości, że większość tych zdjęć jest ustawianych. Ewidentnym przykładem jest np fotka nr 66 w I części - z tej broni nie zwalcza się celów powietrznych nie mówiąc już o tym, że biorąc pod uwagę siłę odrzutu oddanie takiego strzału z tej pozycji skończy się na pewno potężnych fikołkiem do tyłu jak nie złamaniem obojczyka.
Jednak w tych zdjęciach chodziło o odpowiedni przekaz dla odbiorcy i na pewno to się udało autorom tych zdjęć.

Trudno negować fakt ustawek, ale słowo "ewidentny" jest stanowczo zbyt mocne jeśli poruszamy się w sferze domysłów i hipotez Z rusznic ppanc strzelano do samolotów, fińskie konstrukcje miały nawet z głową zaprojektowane podstawy. Rosjanie kombinowali raczej jak widać na zdjęciu, krzepkie osobniki nawet bez podstawy i zdarzało się coś utrącić. Instrukcje dla piechoty jeszcze długo po wojnie przewidywały możliwość takiego użycia rusznic, szczególnie w formie ostrzału kompanijnego. Pewnie to zawsze była ruletka, ale nie zawsze można wezwać F16 żeby uziemiły wrażego zwiadowcę

[Kolekcjoner]

O takim szczególe jak na przykład, że pancerne siły radzieckie w bitwie pod Kurskiem w przeważającej większości korzystały z amerykańskich Shermanów to i dzisiaj się nawet nie mówi.

Eee... tam dla niektórych to żadne arkana :wink:.

[Teo]

Nie ulega najmniejsze wątpliwości, że większość tych zdjęć jest ustawianych. Ewidentnym przykładem jest np fotka nr 66 w I części - z tej broni nie zwalcza się celów powietrznych nie mówiąc już o tym, że biorąc pod uwagę siłę odrzutu oddanie takiego strzału z tej pozycji skończy się na pewno potężnych fikołkiem do tyłu jak nie złamaniem obojczyka.

To przypomina radziecki karabin przeciwpancerny PTRD:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin...wpancerny_PTRD

[Kolekcjoner]

No dobrze, a czy ktoś wie co przedstawia zdjęcie nr 208?
http://i1.2photo.ru/w/a/412520.jpg

[pan.kolega]

O takim szczególe jak na przykład, że pancerne siły radzieckie w bitwie pod Kurskiem w przeważającej większości korzystały z amerykańskich Shermanów to i dzisiaj się nawet nie mówi.
Prawda historyczna ma różne odcienie.
Sorry za OT.

Doprawdy "przeważająca większość" radzieckich czołgów pod Kurskiem to były amerykańskie Shermany? Opowiedzże więcej na ten temat, to bardzo ciekawe !

[DarekB]

No dobrze, a czy ktoś wie co przedstawia zdjęcie nr 208?
http://i1.2photo.ru/w/a/412520.jpg

IMHO w środku to jedynka z podpiętym 800/5,6L ;-)

[Jago]

No dobrze, a czy ktoś wie co przedstawia zdjęcie nr 208?
http://i1.2photo.ru/w/a/412520.jpg

Jest to nasłuchownik akustyczny - miały on naprowadzać reflektory przeciwlotnicze na wrogie samoloty w nocy oraz w warunkach ograniczonej widoczności i przejrzystości powietrza.

Doprawdy "przeważająca większość" radzieckich czołgów pod Kurskiem to były amerykańskie Shermany? Opowiedzże więcej na ten temat, to bardzo ciekawe !

Nie tylko pod Kurskiem - jako ciekawostkę podam Tobie też fakt, że do Wiednia wjechali Rosjanie także na amerykańskich Shermanach - po prostu jednostka pancerna wyzwalająca to miasto była wyposażona akurat w te czołgi.
Ponadto w ramach Lend-Lease Rosjanie używali także brytyjskich czołgów Churchill. Dostawali je jednak tylko na początku dostaw i czołgi te brały tylko udział w walkach na terenie wyzwalanej Rosji - na późniejszych frontach ich już nie było z tej prostej przyczyny, że hitlerowcy po prostu je już wytłukli.
Aby zaspokoić Twoją ciekawość podam parę liczb, dotyczących ilości dostaw sprzętu woskowego, które otrzymał Związek Radziecki w ramach Lend-Lease:
- samoloty: 14.795 szt
- czołgi: 7.056 szt
- Jeep: 51.503 szt
- ciężarówki: 375.883 szt
- motocykle: 35.170 szt
- traktory: 8.071 szt
- lokomotywy: 1.981 szt
- materiały wybuchowe: 345.735 ton
- broń strzelecka: 8.218 szt
oraz jeszcze wiele innych rzeczy których w tym miejscu nie będę dalej podawać (np 15.417.001 par butów żołnierskich).
Niestety przez wiele lat władze komunistyczne starały się wymazać z ludzkiej pamięci (i podręczników historii) te fakty - zrobiły to skutecznie
Zresztą i teraz jest nie lepiej - nikt nie pamięta już faktu, że np Malbork był zdobywany także przez Rosjan w amerykańskich Shermanach i że pod samym zamkiem (który był broniony z dużą zaciekłością) Niemcy z pancerfaustów bardzo dużo ich zniszczyli.
Poniżej pan.kolega masz podlinkowanych parę fotek "radzieckich" Shermanów z frontu wschodniego:
- Rosja: http://www.9may.ru/images/normal/10010295.JPG
- Polska: http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/12.jpg
- Rumunia: http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/09.jpg
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/11.jpg
- Austria: http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/17.jpg
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/16.jpg
- Czechosłowacja: http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/18.jpg
- Niemcy: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/sherman_14.jpg
- gdzieś na wschodzie podczas walki z Japończykami: http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/19.jpg
Mam nadzieję, że pan.kolega zaspokoiłem Twoją ciekawość.
EOT.

[mc_iek]

To, że Armia Czerwona używała Shermanów i innego sprzętu made in usa nigdy tajemnicą nie było, jednakowoż sam chętnie dowiedziałbym się, z jakiego źródła czerpałeś dane o Shermanach na Łuku Kurskim?

[Jago]

To, że Armia Czerwona używała Shermanów i innego sprzętu made in usa nigdy tajemnicą nie było, jednakowoż sam chętnie dowiedziałbym się, z jakiego źródła czerpałeś dane o Shermanach na Łuku Kurskim?

Wydział Nauk Historycznych UMK w Toruniu - wybacz, ale bibliografii będącej źródłem informacji wykładowców na ten temat już nie pamiętam.
Potwierdził mi to też wiele lat temu żyjący wtedy jeszcze uczestnik tej bitwy.

[mc_iek]

Tak pytam, bo swego czasu pracowałem kilkanaście lat w Muzeum Wojska Polskiego i nie spotkałem się z tego typu informacjami, a wierz mi, pracują tam świetni historycy. Inną sprawą jest to, że nie interesowałem się akurat tym aspektem IIWŚ, więc nie szukałem informacji na ten temat...