350D dla początkującego?

[Andrzej_Golara]

Witam, chciałbym zacząć przygodę z fotografią i w związku z tym mam pytanie dotyczące sprzętu, jaki mam kupić.

Napaliłem się na Canona 350D, najpewniej używanego (gdyż ceny zaczynają się już od 700 zł). Jeżeli kupowałbym samo body, dokupiłbym obiektyw 18-55 ze stabilizatorem i AF (typu http://allegro.pl/canon-ef-s-18-55-i...747331343.html - ten akurat jest chyba dodawany do fabrycznie nowych Canonów).

I tak - zdecydowany jestem na lustrzankę, kompakty, nawet zaawansowane raczej nie wchodzą w grę. I teraz moje pytania -
1. Czy taki sprzęt jest dobry dla początkującego (chodzi mi tu o prostotę obsługi, przyjazność, tryb automatyczny gdyby ktoś inny miał robić zdjęcia)
2. Data wydania to 2005 - czy sprzęt nie będzie już nieco zacofany. Bo z jednej strony słyszę, że mimo wszystko więcej zależy od szkieł niż samego aparatu, a z drugiej że te 6 lat to już prehistoria.

Pozdrawiam

[Eduardosss]

Dla mnie nie ma sensu kupowanie 350, lepiej wybrać coś nowszego. Tak samo z kitem, jak nie dają do zestawu, to lepiej wybierz inny, np. C 17-85 IS USM. Używany możesz za 600 już kupić na alle.
Pozdrawiam.

[punky]

Za niewiele większe pieniążki możesz kupić 400D - MZ sporo lepsza opcja.
Kitowy obiektyw (taki jak pokazałeś) na początku jak najbardziej spełni twoje oczekiwania.

[LYKAN]

jak najbardziej 400D, a kit na początek wystarczy, zobaczysz co i jak z lustrem, a wydatek niewielki.

[michael_key]

Popieram poprzedników.
400D + KIT IS

[kuzi4]

350 jest już dość wiekowa i trzeba trochę poszukać dobrego egzemplarza. 400D będzie łatwiej znaleźć.

[michasss90]

Ja zaczynałem od 350D i IMO bardzo dobra puszka do nauki. Miałem również 400D i zgodzę się z przedmówcami że na prawdę warto niewiele dołożyć i kupić to drugie body.

[NawaShibari]

Miałem 350D, zrobiłem nim wiele całkiem sympatycznych zdjęc. Wg mnie to całkiem niezły aparat; ma wszystko, czego trzeba na początek, a nawet trochę więcej. Przesiadłem się na 50D głównie z powodu problemów z ostrzeniem w moim egzemplarzu. Zaletą 350D niewątpliwie jest cena, przyzwoita jakość obrazu, wymiary korpusu i jego masa (wiele osób jednak twierdzi, że model ten jest za mały - wg mnie jest pod tym względem świetny, jeśli chodzi o zabieranie go ze sobą gdziekolwiek tylko chcemy). Możesz do niego podpiąć całą masę akcesoriów, które kupisz za niewielkie pieniądze; nawet w zakresie statywu spokojnie wystarczy ci najtańszy z allegro, o ile nie będziesz montował ciężkich szkieł. Teraz wady: kiepski jak na dzisiejsze standardy wyświetlacz (komórki mają lepsze wyświetlacze): malutki, mało kontrastowy, słabo ocenia się na nim jakość zrobionych zdjęć, plastikowa obudowa, maleńka - co jak już pisałem, może być zarówno wadą jak i zaletą, ale przyznać trzeba, że słabo trzyma się w dłoni. Do szału doprowadzał mnie Canonowski sposób ustawiania czasu migawk/przesłony w tym modelu: nigdy nie potrafiłem wycelować w odpowiedni przycisk, ale przypuszczam że aparaty serii trzycyfrowych tak mają po prostu.
... a może 40D...?

[Matsil]

Tak samo z kitem, jak nie dają do zestawu, to lepiej wybierz inny, np. C 17-85 IS USM. Używany możesz za 600 już kupić na alle.
Pozdrawiam.

To żeś doradził , 17-85 to moim zdaniem jedno z najgorszych szkieł canona. Też kiedyś takich posłuchałem i kupiłem, sprzedałem po 3-ch miesiącach tracąc kilka stówek.
KIT IS da lepszą jakość i niewiele gorszy zakres za dużo niższą cenę. Jak chcesz coś uniwersalnego, to już znacznie lepiej kupić canona 18-200. Kupiłem żonie i robi z 30D, dla mnie jakość jak na ten zakres i cenę bardzo dobra.

A do autora wątku, to żeczywiście lepiej coś nowszego - od 400D w górę były trochę lepsze lcd-ki, a rewelacja by było kupić 30D, trochę drożej, ale funkcjonalność i ergonomia znacznie lepsza.
Sam z cyfrowym lustrem zaczynałem od 350D, ale wtedy był super nowością po trabancie 300D i zapłaciłem za niego 4000pln .

[Las3k]

Za niewiele więcej kupisz 20D, a to już co najmniej klasa wyżej, nie ma się co pchać w xxxD.