Szczerze mówiąc nie próbowałem, bo jakoś nie interesował mnie taki efekt.
Szczerze mówiąc nie próbowałem, bo jakoś nie interesował mnie taki efekt.
216 mi się nie ładuje.
U mnie wszystko ładnie się ładuje, a same zdjęcia na plus![]()
A tu tak z przymrużeniem oka moment z #217 według 4 różnych osób
www.gaszynski.pl/forum/zestaw.jpg
Na niektórych troszkę ciasnawo, ale super jakość zdjęć!
hej,
Jak już jestem na forum to się wypowiem
rozmawialiśmy 2 lata temu o Twoich zdjęciach, gdzieś na pierwszych stronach... no i po 2 latach widzę takie same zdjęcia - i dalej podtrzymuję to co napisałem wtedy : )
Technicznie wszystko kozak, głębia, ostrość itp.
wszystko spoko, ale gdybyś nie podpisał że to inny mecz to w ogóle bym tego nie odróżnił... nie znam się na piłce, i nie zamierzam, ale oglądając te zdjęcia, niczym się dla mnie nie różnią... więc może rzeczywiście warto byłoby pokazać w końcu coś innego niż sam efekt i robotę którą wykonuje sprzęt?
Aparat obsługiwać potrafisz, i to widać, no ale wszystko takie same - niestety... a szkoda że nie chcesz wykorzystać sprzętu jeszcze bardziej ; )
tyle ode mnie : )
/ 6d / C15mm Fisheye / C17-40 / C50 1.8 STM / C135 2.0 / Fujifilm x100s / 430EX II / 2x YN685 / Voigtlander Bessa R4a + 21mm f4 + 35mm f2.5
http://adamlakomy.pl - PORTFOLIO
http://photoskateboarding.blogspot.com - skate portfolio
Zdjęcia tu pokazane to dobry poziom prasowy. I dobre wykorzystanie sprzętu. Że podobne? Taka jest piłka.
Z Twoich wcześniejszych wypowiedzi wynika, że oczekiwałbyś również szerszego spojrzenia na mecz, na stadion.
Tylko, że takie szersze spojrzenie zapewnia uczestnictwo na trybunach, bądź ogladanie meczu w telewizji.
A fotoreporter jest na boisku po to, aby pokazać widzom właśnie zbliżenia akcji. Jak dla mnie zdjęcia są bez zastrzeżeń.