[QUOTE=zaitsev;992140]Muszę bronić 17-40L, bo kolega pisze kompletne bzdury (chyba, że miałeś bardzo kiepską sztukę, albo ja mam bardzo dobrą, ew. mam zakrzywiony pogląd na jakość szkła, to w takim razie wybacz i następne zdania są nieaktualne)./QUOTE]
Cóż widocznie albo wszyscy macie bardzo nietypowe, bo ostre szkła albo niską tolerancję na mydlenie.
Prawie rok temu zastanawiałem się nad tym szkłem oraz samą potrzebą jego posiadania i słaba jakość brzegów na FF bardzo często padała zarówno w sieci jak i od znanych mi użytkowników.
Można też zerknąć na testy, np.:http://www.photozone.de/canon_eos_ff...0_4_5d?start=1
Albo na opinie:
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...31&typ=0&moc=0
Sam podpiąłem w zaprzyjaźnionym sklepie jedną sztukę i przeszedłem się na miasto i słabość rogów na f4 była łatwa do zauważenia.
Nie wiem co Was tak zirytowało w stwierdzeniu o dość znanych wadach tego szkła. Przemęczenie, koniec wakacji, czy coś jeszcze innego...
Na zakończenie dodam, ze takie wyzywanie od "pisania bzdur" nie jest ani merytoryczne ani kulturalne, lecz na tym forum to chyba dosyć częste zachowanie :sad: