Którą drogę wybrać?

[plraven]

Używałem 17-40 z 5D i mi kompletnie nie przypadł do gustu. Nie pasowała mi plastyka, perspektywa, DOF ani kolorystyka. Tak patrzę po wolumenie ruchu w wymienię/sprzedam/allegro/inne serwisy to podejrzanie dużo jest 17-40. Poprzednik sam sprzedał 17-40. Wychodzę z założenia, że jakbym był zachwycony szkłem to nigdy bym go nie sprzedał - w szczególności na zakup czegoś innego.

[janmar]

Kwestia zasobności.Dla mnie np. C 14/2,8 L [przeszło 8 tys Pln wówczas w sklepach] to jak na hobby dużo pieniędzy i wymagało ofiar .Ofiarą m inn. padł szeroki zoomik.
Jeśli mozesz kupować kolejne szkła ,nie sprzedając innych dublujących ogniskowe to tylko się cieszyć.
BTW. widziałem zdjęcie prazentujace obiektywy pewnego anglika.Był to spory pokój z regałami.

A zachwycony fotografią jestem od dziecka i mam nadzieję trwać w tym zachwycie do końca,więc niestety zmuszony jestem czasem sprzedać szkła czy aparaty.Gdyby nie to miałbym dziś jeszcze mieszkowego kodaka średniego formatu,mój pierwszy aparat którym jako dziecko byłem tak zachwycony jak nigdy potem juz żadnym.
Obecnie mój DsIII tez mnie zachwyca.

Dziwny jakiś chyba jestem

[fotokor1]

w ostatnim czasie testowałam 16-35 2.8 L, wydawało mi się że właśnie tego mi trzeba, bo 17-40 4L które posiadam nie spełnia moich oczekiwań - no i wyleczyłam się szybciutko - oczywiście w gorszych warunkach oświetleniowych prym wiodła 16-35, ale to tylko tyle co ja (laik) zauważyłam, być może to wina szkła bo mam egzemplarz wyjątkowo dobry i już ze mną zostanie na zawsze,

[mar_ko]

Pozwolicie, że się podepnę. Też mam podobny dylemat. Mianowicie mam 40D, Tamrona 17-50 bez VC i stałkę 50 f/1.8. Myślę od jakiegoś czasu o zmianie na 5d mkI. Powody - po przejściu na lustrzankę z Panasonica FZ30 - bajka i zachwyt - szczególnie na stałce (jak trafi). Zoomik Tamrona też niczego sobie (szczególnie przy dobrym świetle na zewnątrz - w pomieszczeniach już gorzej, tym bardziej, że nie lubię zdjęć z lampą - wolę podkręcić ISO). Od jakiegoś czasu przestao mi to wystarczać. Wiem, że zdjęcia robi fotograf, a nie aparat, znam powiedzenie "nie pomoże sprzętu kupa, gdy fotograf d...". Wiem, że piękne zdjęcia prezentowane na tym i innych forach to nie tylko wynik posiadania L-ki, ale też postprocesing. Z drugiej strony naczytałem się o magii i wyższości FF nad cropem i... też chcę.
Mam dwie możliwości:
1. Sprzedaję 40D i Tamrona i kupuję używany 5dmkI, do tego stałkę 85mm (np.)
2. Zostawiam 40D, sprzedaję Tamrona i kupuję jakąś L-kę.
Oba rozwiązania mają plusy dodatnie i plusy ujemne. A ja nie jestem w stanie podjąć żadnej decyzji.

[gietrzy]

Oba rozwiązania mają plusy dodatnie i plusy ujemne. A ja nie jestem w stanie podjąć żadnej decyzji.

Moje hity pod kropa dzisiaj:

- Sigma 8-16
- Sigma 150 OS HSM
- Tamron 60/2.0
- mimo wszystko wciąż (tylko ze względu na IS) 17-55/2.8
- 70-300L (zasięg) w nowej optyce.

Jeśli nie chcesz żadnego z tych szkieł nie kupuj (kolejnego) kropa.

Pełna klatka: nic nie pobije zestawu

8-15/4FE
24L
50/1.4
100/2

[HuleLam]

Moje hity pod kropa dzisiaj:

- Sigma 8-16
- Sigma 150 OS HSM
- Tamron 60/2.0
- mimo wszystko wciąż (tylko ze względu na IS) 17-55/2.8
- 70-300L (zasięg) w nowej optyce.

Z ciekawości: dlaczego już nie 15-85?
zdRAWki

[tormentor]

i kupuję jakąś L-kę.

To najbardziej chyba potwierdza, że to nie ma sensu (Choć chyba taką "magiczną" eLką dla 40D, to dla mnie byłoby 24L...)

Ale żeby być bardziej merytoryczny: jakich ogniskowych używasz głównie na tym Tamronie? Jakie zdjęcia robisz? Czego oczekujesz po przesiadce na 5D?
5D pokaże pazur najbardziej (z moich doświadczeń):
- na szerokich kątach,
- przy portretach,
- ze stałkami (niekoniecznie drogimi eLkami).

W zastosowaniu "uniwersalnym" ze szkłem typu Tamron 28-75/2.8 5D szału nie robi (głównie przez szkło). Zastanów się lepiej czego chcesz, bo gra może się okazać niewarta świeczki.

[gadget_zary]

Skoro nie jesteś w stanie podjąć żadnej decyzji to chyba nie do końca wiesz czego ci brakuje. Trudno jest zdecydować za kogoś skoro nie wiemy czego potrzebujesz.
Potem będą kolejne tematy "Kupiłem co radziliście i d**a..".

Określ co tak naprawdę ci potrzebne (szybszy AF niż w tamronie, światło, iso, lepszy af puszki itp. i na tej podstawie będzie ci najłatwiej).

[mar_ko]

Skoro nie jesteś w stanie podjąć żadnej decyzji to chyba nie do końca wiesz czego ci brakuje. Trudno jest zdecydować za kogoś skoro nie wiemy czego potrzebujesz.
Potem będą kolejne tematy "Kupiłem co radziliście i d**a..".

Określ co tak naprawdę ci potrzebne (szybszy AF niż w tamronie, światło, iso, lepszy af puszki itp. i na tej podstawie będzie ci najłatwiej).

Nie jestem w stanie podjąć żadnej decyzji bo taki już chyba jestem. Niedawno zmieniłem auto. Wiedziałem czego chcę a i tak nie mogłem się zdecydować na markę X czy Y. Taki mój urok.
Gdybym zastosował się do Waszych rad i nie był zadowolony, to raczej nie zakładałbym nowego tematu, tylko po cichu sprzedał szkiełko, które mi nie odpowiada i kupił jakieś inne.
Czego bardziej potrzebuję? Jakości zdjęć - tego co nieuchwytnie nazywa się "plastyką" - popełniłem kilka takich fotek, z których jestem bardzo zadowolony. Większość z nich robiłem stałką 50mm. Wiele razy jednak się myli o czym większość jej użytkowników pisze (wiedziałem o tym nabywając ją).
Wiem, że to dylemat raczej nie do rozwiązania - na mojej skali "podobalności" są mniej więcej na równi zdjęcia robione np. 40D i jakąś stałką L i zdjęcia robione 5D i np. chwaloną przez wielu stałką 85mm.
Na mój chłopski rozum wychodzi na to, że gorsza puszka + super optyka da mniej więcej takie same efekty jak lepsza puszka i optyka średnia.

[janmar]

IMHO w skrócie:
Łańcuch jest tak mocny jak jego najsłabsze ogniwo.
Aby wzmocnić łańcuch nalezy wzmocnić jego najsłabsze ogniwo.
Łańcuch to :fotograf,body,szkło, monitor,post proces, drukarka,tusz ,papier...