z tamrona 17-50/2.8 na C 15-85

[igor58]

Dokonał ktos takiej zamiany?
Wrażenia?
W C. b. odpowiada mi zakres ogniskowych (i szeroko, i portretowo), natomiast cena - mniej.

(używam Tamrona, "chodzi za mną" Canon)

[Zigi]

Tamrona nie miałem ale kwestią ważniejszą od ceny i wartą przemyślenia indywidualnie jest w tym przypadku strata światła. W sytuacjach dynamicznych z małą ilością światła zastanego, is tego nie zrekompensuje.
Natomiast jeśli się z tym pogodzisz to masz całkiem przyjemne szkło.
Za to dostaniesz szkło o sporym zakres, co istotne ostre praktycznie od pełnego otworu przysłony, dające niezłe kolorki, z szybkim AF i skutecznym is-em.

[igor58]

Zigi, widzę, że masz go w stopce.
Nie wiem, czy przy tak dobrych matrycach, światło jest takie istotne (w tym przypadku).
Tamrona i tak trzeba ciut przymknąć, z trafieniem af bywają problemy. Na razie przeraża mnie cena Canona...

[Zigi]

Zigi, widzę, że masz go w stopce.
Nie wiem, czy przy tak dobrych matrycach, światło jest takie istotne (w tym przypadku).
Tamrona i tak trzeba ciut przymknąć, z trafieniem af bywają problemy. Na razie przeraża mnie cena Canona...

W sumie 3 dni temu trafił do zestawu. Dziś troszkę go testowałem na plenerowej imprezie z rozszerzeniem na wieczorne zmagania. Testy z sieci się potwierdzają.

Co do matryc kluczowa nadal okazuje się kwestia co fotografujesz i czy masz mus uzyskania dobrego jakościowo zdjęcia.
Przykład z życia wzięty.
Przedstawienie teatru ognia w pełnym plenerze. Brak innych źródeł światła oprócz ognisk na miskach, pochodni, flar itp. Do tego dynamiczny ruch (zamrożenie poniżej 1/200s).
W ciemniejszych chwilach mimo iso1600 i 50/1.4 na f2 jakoś dawało radę. 10-22 (f4,5) mimo iso3200 już nie bardzo. Z tych jaśniejszych i tak było trzeba podbijać ekspozycję na kompie.
Tyle że nie każdy jest maniakiem/ma mus focić taką imprezę
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Myślę, że chodziło bardziej o światło w kategoriach głębi ostrości. Wpływ na ekspozycję pomaga przezwyciężyć coraz lepsze wysokie iso w nowych puszkach.

Chodziło mi mimo wszystko o ekspozycję.
Przynajmniej w moim 40D iso3200 akceptowalne jest jedynie warunkowo (1600 też już nie lubię) a to wcale nie daje zapasu na ruch przy małej ilości światła.

[Matt_K-K]

Myślę, że chodziło bardziej o światło w kategoriach głębi ostrości. Wpływ na ekspozycję pomaga przezwyciężyć coraz lepsze wysokie iso w nowych puszkach.

[yarson]

mam podobnie... tylko u mnie sigma 18-50/2.8, o ile z bf i af nie mam problemu to trafność AF juz mnie wkurza... Myli sie dość często...Ostatnio robiłem gościnnie na ślubach znajomych i dużo strzałów nie trafionych. Dlatego też zastanawiam sie nad 15-85 lub krok dalej 17-55 no ale ten drugi już chyba nie w tym roku :P
Obiektywów 15-85 jeszcze póki co, mało na wtórnym rynku, ale za 1700 można już kupić...