Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 16 z 16

Wątek: jupiter-9 a canon 5DMKI

  1. #11

    Domyślnie

    lost highway - Jeśli twój obiektyw wygląda tak jak ten na zdjęciu (to chyba twoje zdjęcie?) to jest pod m39. Wersja pod m42 wygląda tak:
    Być może są jakieś inne przejściówki które zrobią z niego normalne portretowe szkło, nie wiem, ja używam tylko zwykłej przejściówki ef>m39.

  2. #12

    Dołączył
    Aug 2011
    Posty
    5

    Domyślnie

    ...to jest dokładnie taki ezg. jak w moim pytaniu dokładnie taki sam...nie taki jak pokazujesz.

  3. #13

    Domyślnie

    Więc masz odpowiedź jaką wersje masz, jak już mówiłem będzie użyteczny tylko i wyłącznie do makro.

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez punky Zobacz posta
    Mz warto.
    Przejściówka taka bez potwierdzenia ostrości to około 50PLN, za to może być ciekawie jeśli chodzi o rozmycie tła, mniej ciekawie jeśli chodzi o ostrość i kontrast.
    Ja swojego heliosa uwielbiam właśnie za te cechy lub ich brak.
    Od siebie również zdecydowanie polecę, szkła m42 są względnie tanie i dają kapitalny obrazek, pod warunkiem, że nie zależy nam na wybitnej ostrości (chociaż, pare szkieł jest ostrych). Ja trafiłem na kilka bardzo fajnych obiektywów, które polecam, każde kosztuje do 300 zł.

    Jest kapitalny Soligor 21mm f/3,8, który co prawda fatalnie pracuje pod światło, ale ma bardzo ciekawy, charakterystyczny obrazek, przy okazji jest b. ostry - prawie na poziomie Canona 17-40L.

    Warte uwagi są jeszcze Zeissy, Flektogon 35mm f/2,4 - malutkie i bardzo ładnie rysujące szkło, ostre i z ciekawym rozmyciem. Ostatni nabytek to Zeiss 135mm f/4, chyba najmniejszy teleobiektyw, jaki widziałem. Daje fantastyczne kolory, ciekawy, spokojny obrazek i jest mniejszy od C 85 f/1,8

    50mm są raczej nie ciekawe, miałem Zeissa 50/1,8, jego kopię Pentacona 50/1,8 i heliosa 58/2 i z nich wszystkich wybrałbym heliosa, który mimo że pachnie tandetą na kilometr, to daje ciekawy obrazek, który ciężko jest znaleźć w nowych obiektywach

    Z M39 jest słabo, bo można to wkręcić tylko pod bezlusterkowce, a to już wątpliwa inwestycja
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  5. #15
    Dopiero zaczyna Awatar george
    Dołączył
    Feb 2011
    Miasto
    PL
    Posty
    49

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lost highway Zobacz posta
    pfkusu dzięki za materiał poglądowy ...dobra a po czym mam poznać czy on jest na M42 czy M39? bo właśnie dowiedziałam się że był używany z M42 z soczewką pośrednią...
    Może dowiedz się od jakiego body pochodzi? Bo może być m42 z soczewką na inny system np Nikona, tylko Canon jest taki fajny i nie wymaga soczewek, no i mierzy światło z manualami i trybi w priorytecie przysłony (choć pokazuje 00)

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez george Zobacz posta
    Może dowiedz się od jakiego body pochodzi? Bo może być m42 z soczewką na inny system np Nikona, tylko Canon jest taki fajny i nie wymaga soczewek, no i mierzy światło z manualami i trybi w priorytecie przysłony (choć pokazuje 00)
    W Tv z autoiso też "trybi". Normalnie jak w Nikonie, manual z autoiso ;p
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •