85mm 1.8 czy wszystko jest ok?

[Matt_K-K]

Ja wprawdzie z wyborem 85mm miałem problem ( dopiero trzecia w sklepie trafiała ładnie i zawsze tam gdzie trzeba ), za to jak już wziąłem najlepszą sztuką, to na każdym korpusie na którym ją miałem pokazywała pazur. Ostrzyć tym trzeba umieć , choć i tak moim zdaniem trudniej przestrzelić niż przy krótkim a bardzo jasnym szkle - tam w wizjerze różnica między ostrym a nieostrym może być bardziej subtelna.

[Goomis]

Ja nigdy nie przekadrowuje Po to mam boczne punkty zeby ich uzywac i nie kombinowac W 1D2 i 40D sprawdzaja sie doskonale

No bo masz boczne.
W 5D2 jest 1 centralny i 8 mniej centralnych ;-)

[OwiecPL]

Fajnie, ale ze sie spytam co to wnosi do tematu gdzie sie pytam o ostrosc 85mm, a nie ile punktow AF ma 5D II? Tak samo to o 35mm? Najpierw mnie zjechales za brak exifa, jak juz dalem zdjecia z exifem to nie odpowiedziales nawet laskawie. Ogromnie pomogles, dziekuje :*

[george]

@zaitsev - staralem sie twarze, ale albo poruszylem reka albo szklo i sam nie wiem

Bylem u kumpla z 40D i na jego body testowalismy ostrosc na butelce, wyszlo mniej wiecej cos takiego:
Przy 1.8 obiektyw ma jakby ff/bf bo nie trafia w punkt tylko wali albo przed albo za, za to od 2 w gore trafia. Za to walac z wiekszej odleglosci, chociazby trzecie moje zdjecie, to ostrzy celnie.

@george - wiem, i chce sie dowiedziec czy moje jest z tych ostrych czy nie

I nastepne pytanie:
http://img718.imageshack.us/img718/786/img8012d.jpg

Czy to aberacje na normalnym poziomie w tym szkle? Nie chce mi sie wierzyc, ze sa o tyle wieksze niz w Tamronie 28-75 2.8, ktorego tez mialem.

Tu masz cropy z testów tego szkła:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

To prawda, jest spora różnica przy pełnym otworze a domkniętym.
Co do aberracji Ci nie powiem, bo testowałem to szkło w warunkach raczej studyjnych i nie przy 1.8, tylko raczej 2.2-2.8 i przy tych przysłonach było przyzwoicie.
Może daj obiektywowi jeszcze jedną szansę robiąc test w dobrym jasnym świetle jakiś przedmiotów, choćby dla sprawdzenia AF.
Przy aberracjach na 1.8 cóż, nie wiem czy to dla tego egzemplarzu norma, czy przesada, ale np 50 1.8 tak samo różni się na pełnym otworze f1.8 a chociażby f2.5 pod względem ostrości/miękkości obrazu itp.
Może dorwij kogoś z tym szkłem i porównaj dwie sztuki, chociaż będzie jakiś wniosek.
Z drugiej strony jeśli kupiłeś przez allegro i kup teraz, masz prawo do zwrotu w okresie 7 dni.

[Goomis]

Fajnie, ale ze sie spytam co to wnosi do tematu gdzie sie pytam o ostrosc 85mm, a nie ile punktow AF ma 5D II? Tak samo to o 35mm? Najpierw mnie zjechales za brak exifa, jak juz dalem zdjecia z exifem to nie odpowiedziales nawet laskawie. Ogromnie pomogles, dziekuje :*

Tyle, że potem są jakieś sample gdzie nawet nie wiadomo na co ostrzyłeś...
Już Ci odpowiedziano, że jest ok.
ew. możesz mieć jakiś problem z bf/ff lub po prostu nie radzisz sobie na razie z przekadrowywaniem. Co mam pisać i się powtarzać?
Napisałem, że to szkło jest jakościowo bardzo dobre, bardzo porównywalnie ze szkłem klasy L kosztującym 5x tyle.
Zrób w końcu porządny test jak tak bardzo Cię ta sprawa męczy.
Postaw aparat na statyw ustaw na planie kilka płaszczyzn ostrości żeby było widać czy ostrzy w miejsce w które chcesz żeby ostrzył.
ISO 100, samowyzwalacz albo wężyk, poprawnie ustawiona ekspozycja - histogram do prawej i wrzuć jpgi prosto z aparatu to będzie można coś konkretnego powiedzieć.
Dodatkowo jak już ustawisz sobie ten plan to możesz go sobie czymś od tyłu podświetlić to zobaczysz jakie są aberracje w kontrastowych punktach na różnych przesłonach.
Tak 85 na pełnym otworze potrafi pokazać dużą aberrację i jest to normalne.
A to jak ostre są zdjęcia zależy od konkretnej puszki (matrycy) i egzemplarza obiektywu.
Na moje to nawet z pierwszych niby sampli jeżeli jest to crop 100% to jest ok.
Nie oglądaj zdjęc na 100% cropie bo mija się to z celem...

[wic]

A to jak ostre są zdjęcia zależy od konkretnej puszki (matrycy) i egzemplarza obiektywu.

wyrażę być może nieco niepopularny pogląd, że ostrość zdjęcia zależy przede wszystkim od operatora :-D

[zaitsev]

wyrażę być może nieco niepopularny pogląd, że ostrość zdjęcia zależy przede wszystkim od operatora :-D

Mhm, operator może oddać wadliwe szkło do wymiany na inny egzemplarz, albo oddać do kalibracji jeśli AF nie trafia.

[lMl]

Ja mam wątpliwości czy to co widać na zdjęciu zrobionym na stacji kolejowej pod słońce można nazwać aberracją. Przecież zdjęcie jest strzelone w takim kontraście, że "aberracje" pojawiły się jedynie na bardzo kontrastowych przejściach. Za dużo światła po prostu. Jak dla mnie to nie jest kwestia jakości szkła, tylko załamywania się światła na krawędziach przedmiotów. Ale mogę się oczywiście mylić.

[wic]

Mhm, operator może oddać wadliwe szkło do wymiany na inny egzemplarz, albo oddać do kalibracji jeśli AF nie trafia.

jeśli....
Moje doświadczenia wskazują że operator najczęściej ma skłonność do doszukiwania się przyczyn w sprzęcie podczas gdy problemem są jego umiejętności.
I nie mam na myśli autora tego wątku, a przede wszystkim siebie. :-D

[george]

Właśnie bolączką wielu szybkich "testów" sprzętu jest to, że są robione w byle jakich warunkach i naprędce przez co później nie wiadomo czego winą są niezadowalające wyniki, czy użytkownika i warunków przez np pospiesznie źle ustawione parametry, czy faktycznie szkło ma wady. Może faktycznie ponowić test w dobrym ale miękkim świetle i zobaczyć czy to kwestia parametrów czy szkła.