Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 27

Wątek: Tamron czy Sigma?

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie Tamron czy Sigma?

    Witam serdecznie wszystkich forumowiczów!
    Chcę kupić body Canon 60D i nie wiem jaki do niego dokupić obiektyw.
    Ogranicza mnie kasa więc do wyboru mam Tamron 17-50mm F2.8 XR Di II LD lub Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM który wybrać?
    Dodam że fotografią zajmuję się amatorsko i okazjonalnie. Jednak nie chcę kitowego obiektywu zależy mi na jakości i niezawodności.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Wałbrzych/Wrocław
    Posty
    1 010

    Domyślnie

    Zdecydowanie Tamron. Stałe światło to stałe światło.
    Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
    Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight

  3. #3
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Police
    Wiek
    46
    Posty
    81

    Domyślnie

    Tamrona miałem i polecam. Pod względem optycznym to bardzo dobry obiektyw. Gorzej z ustawianiem ostrości szczególnie w trudnych warunkach.
    Dziwię się że jeszcze żaden moderator nie zwrócił ci uwagi że zakładasz kolejny post w tym temacie

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Troszkę się wyzłośliwiając, to taki wybór "musztarda" czy "backfocus", oba niby dobre, ale dalekie od ideału. Na twoim miejscu kupiłbym 600D i Canona 17-55, jeśli bardzo zależy ci na f/2,8, albo 15-85 f/3,5-5,6 IS. Oba to bardzo fajne szkła, dające ładny obrazek i kolory.

    60D to kapitalna puszka, sam używam i jestem zachwycony, ale lepiej mieć gorszą puszkę i lepsze szkło, niż na odwrót.

    Zanim dozbierasz do porządnego szkła, 60D się już dawno zestarzeje, i będziesz musiał wymienić i szkło i aparat.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez vojtekk Zobacz posta
    Tamrona miałem i polecam. Pod względem optycznym to bardzo dobry obiektyw. Gorzej z ustawianiem ostrości szczególnie w trudnych warunkach.
    Dziwię się że jeszcze żaden moderator nie zwrócił ci uwagi że zakładasz kolejny post w tym temacie
    Również nim fotografowałem, poza tym że daje ostry obrazek nie ma MZ nic ciekawego do zaoferowania. Słaby AF, brzydkie kolory i nieciekawe rozmycie tła. Sigmę miałem w życiu raz i nigdy więcej.
    Ostatnio edytowane przez _igi ; 05-08-2011 o 14:10 Powód: Automerged Doublepost
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  5. #5
    Moderator Awatar Bangi
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    43
    Posty
    5 286

    Domyślnie

    Zastanów się również nad Canon 18-135

  6. #6
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Zastanów się również nad Canon 18-135
    no wlasnie biorac pod uwage amatorskie potrzeby, to tez sie sklaniam do rozpatrzenia takiej altenatywy do Tamrona 17-50.

    Canon 17-55... to zdecydowanie nie jest szklo warte swojej ceny, jesli patrzec z punktu widzenia zwyklego amatora.
    www albo tez flickr

  7. #7
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    45

    Domyślnie

    Tamron lepszy, ale za to głośniejszy silnik AF.

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Hmmm... http://www.canon-board.info/showthread.php?t=77425

    Jeśli cenisz, "rozumiesz" i potrafisz wykorzystać stałe "jasne światło",
    a masz ograniczony budżet, to tylko Tamron.

    Jeżeli stałe światło nie ma specjalnie znaczenia, to jest masa świetnych szkieł - tylko wybierać.

    Pozdrówka!
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 05-08-2011 o 15:07
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  9. #9
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Police
    Wiek
    46
    Posty
    81

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez _igi Zobacz posta
    Troszkę się wyzłośliwiając, to taki wybór "musztarda" czy "backfocus", oba niby dobre, ale dalekie od ideału. Na twoim miejscu kupiłbym 600D i Canona 17-55
    Tylko taki zestaw jest sporo droższy od 60d + Tamron 17-50/2,8
    Cytat Zamieszczone przez _igi Zobacz posta
    Również nim fotografowałem, poza tym że daje ostry obrazek nie ma MZ nic ciekawego do zaoferowania. Słaby AF, brzydkie kolory i nieciekawe rozmycie tła. Sigmę miałem w życiu raz i nigdy więcej.
    Kolory to indywidualna kwestia gustu, niektórzy takie lubią
    Cytat Zamieszczone przez dziobolek Zobacz posta
    Jeżeli stałe światło nie ma specjalnie znaczenia, to jest masa świetnych szkieł - tylko wybierać.
    Dokładnie, autor wątku sam musi zdecydować co dla niego jest najważniejsze.

  10. #10

    Domyślnie

    Dziękuję za odpowiedź na mój post i wszystkie fachowe podpowiedzi.
    Ze względu na to że mój budżet pozostawia na szkło ok.1500zł jednogłośnie padło na Tamrona. Myślałem jeszcze o tym Canonie EF-S 18-135 IS bo cena w granicach możliwości ale on trochę kitowy chyba? W sumie to szukałem jasnego obiektywu. A może ma ktoś fotki z tego Canona i zaprezentuje? Może się skuszę

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •