Spadanie przedmiotów i takie tam :).

[pan.kolega]

Jeśli zrzucimy jednocześnie na Ksieżyc w tym samym miejscu lokomotywe i piórko, to może spadną jednocześnie, ale kiedy zrzucimy lokomotywę najpierw, a potem piórko, to okaze się, że lokomotywa spadła szybciej.

Księżyc też będzie spadał na lokomotywę albo piórko i oczywiście nabierze wiekszego przyspieszenia w strone lokomotywy, czyli wyjdzie na jej spotkanie bardziej i zderzą się (lokomotywa z Księżycem) szybciej.

Efekt będzie jeszcze większy kiedy rzucimy jednocześnie lokomotywę i piórko na przeciwne bieguny Ksieżyca. Wtedy Księżyc poleci w stronę lokomotywy i ucieknie od piórka.

[mc_iek]

Ale, jeżeli piórko przykleimy do świecącej latarki i taki zestaw upuścimy na powierzchnię księżyca, to piórko zacznie spadać z prędkością światła... Czy jakoś tak...

[Tezet-gdynia]

Ale dalej nie doszlismy do sensownego wniosku, w ktorym predkosc graniczna ma w tym przypadku najwazniejsze oddzialywanie. Ciezki przedmiot osiagnie swoje v=constans ktore bedzie wieksze, niz v=constans przedmiotu mniejszego. A wynika to ze wzgledu na opory powietrza, sile przyciagania (przedmiotu) i wiele innych praw. Dlatego ciezszy przedmiot spadnie szybciej niz lekki. To ze przedmioty spadna w tym samym momencie, a raczej beda leciec obok siebie tyczy sie wczesniej przytoczonej prozni. I najlepiej prozni z dala od innych cial obcych. Tylko w takich warunkach mozna udowodonic ze dwa ciala o dramatycznie roznej ciezkosci beda dryfowac w prozni z ta sama predkoscia. Z drugiej strony, jesli nie bedzie zadnego ciala obcego posiadajacego grawitacje, to przedmioty nie beda sie rozpedzac, i beda leciec w nieskonczonosc z taka predkoscia z jaka je puscimy. Czyli jednym zdaniem konczacym. Kupujcie rzeczy z PLATIKOWA obudowa, poniewaz:

a) Sa lzejsze - mniejsza predkosc spadania.
b) Sa wytrzymalsze - tak, poniewaz pekajacy plastik jest wynikiem odebrania i rozproszenia energii.
c) Amortyzuja wstrzas elektroniki w srodku - rozproszenie ewentualnych drgan.
d) Znalazlo by sie jeszcze kilka powodow dlaczego plastik i kompozyty sa lepsze, ale mam nadzieje ze tyle wystarczy

I teraz przemyslcie czy rzeczywiscie korpusy z magnezu sa lepsze w przypadku dosc delikatnej elektroniki aparatu :]

[janmar]

Hmm,więc usunięcie obudowy sprawi że nasze aparaty staną się jeszcze lżejsze
a rzucenie w nie księzycem że...zaraz, no muszę to przeliczyć jeszcze raz

[Janusz Body]

....
I teraz przemyslcie czy rzeczywiscie korpusy z magnezu sa lepsze w przypadku dosc delikatnej elektroniki aparatu :]

No oczywiście, że gorsze bo ciężkie. Kamera płytkowa to jest to. Nie będę podawał linków do stron producentów żeby nie być posądzonym o reklamę Sony. Wystarczy w googlach wpisać "kamera płytkowa". Mi takowa spadła z około 200 metrów. Nic się jej nie stało. :-)

[kaqkaba]

W kwestii księżycowej pragnę zaznaczyć, iż pole grawitacyjne naszego satelity jest dość słabe i próby zrzucania czegoś na jego powierzchnię z większych wysokości mogą się nie udać i oba przedmioty porównywane odlecą w przestrzeń kosmiczną. (piórka może i nie szkoda ale lokomotywy to piechotą nie chodzą.)

[mc_iek]

Chyba nie jest tak źle z tą grawitacją księżycową, skoro jego siła przyciągania została wykorzystana do "wystrzelenia" Apolla 13 w kierunku Ziemi, w czasie nieudanego lotu na tenże właśnie księżyc...

[sweter]

Nie jest to do końca prawdą. Owszem, przedmioty spadną na powierzchnię księżyca jednocześnie ale...

Ciężki przedmiot ma większe pole grawitacyjne. Jak powszechnie wiadomo, w silnym polu grawitacyjnym czas płynie wolniej. Zatem z punktu widzenia obserwatora znajdującego się na powierzchni ciężkiego spadającego przedmiotu, przyspieszenie będzie inne niż to, które zmierzy obserwator na spadającym przedmiocie o mniejszej wadze.

Ale to chyba dla wszystkich oczywiste.

Tylko żeby zauważyć te różnice to masy tych przedmiotów musiałyby mieć kolosalne różnice..

[Byniekk]

Nie jest to do końca prawdą. Owszem, przedmioty spadną na powierzchnię księżyca jednocześnie ale...

Ciężki przedmiot ma większe pole grawitacyjne. Jak powszechnie wiadomo, w silnym polu grawitacyjnym czas płynie wolniej. Zatem z punktu widzenia obserwatora znajdującego się na powierzchni ciężkiego spadającego przedmiotu, przyspieszenie będzie inne niż to, które zmierzy obserwator na spadającym przedmiocie o mniejszej wadze.

Ale to chyba dla wszystkich oczywiste.

nie prawda spadną tak samo,
tak samo jak dwie kule o srednicy powiedzmy 50 cm , jedna z drewna a druga z żelaza tez rzucone z danja wysokości spadną w tym samym momencie.
Natomiast upuszczone na nogę, kula z żelaza zrobi nam większą krzywdę ponieważ jej energia kinetyczna będzie większa.
wg wzoru Ek=m*g*h

[Kolaj]

Tak się zastanawiam, jaka jest różnica między zwrotem

spadną tak samo,
tak samo jak dwie kule o srednicy powiedzmy 50 cm , jedna z drewna a druga z żelaza tez rzucone z danja wysokości spadną w tym samym momencie.

a tym, co napisałem, a co negujesz:

Owszem, przedmioty spadną na powierzchnię księżyca jednocześnie ale...

Natomiast jeśli Twoim zdaniem zapis

Ek=m*g*h

jest wzorem na energię KINETYCZNĄ, to ja bym się na Twoim miejscu za bardzo tą wiedzą nie chwalił przed nauczycielem fizyki. Wynikałoby z niego, że wraz ze spadkiem wysokości energia kinetyczna maleje do zera Oczywiście jest to wzór na energię POTENCJALNĄ.

Cała reszta mojej, nieco żartobliwej, choć prawdziwej wypowiedzi opiera się na podstawach ogólnej teorii względności, zgodnie z którą upływ czasu w pobliżu silnego pola grawitacyjnego ulega spowolnieniu. Zjawisko to jest znane pod nazwą grawitacyjnej dylatacji czasu i jest wiele praktycznych sytuacji, w których jego wpływ nie jest bynajmniej pomijalny.

Z serii "Czy wiecie, że...":

System GPS opiera się na odczytywaniu informacji o bieżącym czasie, które są nadawane przez poszczególne satelity systemu. Gdyby nie uwzględniać zjawiska dylatacji czasu, pomiar położenia byłby zafałszowany o kilka kilometrów!